senbilirsin
New member
Araştırmasının aylarca yoğun bir şekilde incelenmesinden sonra, Marc Tessier-Lavigne Çarşamba günü, araştırmasının bağımsız bir incelemesinin onlarca yıl önce denetlediği çalışmalarda önemli kusurlar bulması üzerine Stanford Üniversitesi rektörü olarak istifa ettiğini duyurdu.
Bilim adamlarından oluşan harici bir panel tarafından yürütülen inceleme, Dr. Tessier-Lavigne – önemli bir 2009 Alzheimer çalışmasının tahrif edilmiş veriler bulan bir soruşturmanın konusu olduğunu ve Dr Hoch’un.
Panel, iddiaların “yanlış göründüğü” ve verilerin tahrif edildiğine dair hiçbir kanıt bulunmadığı veya Dr. Tessier-Lavigne başka bir şekilde dolandırıcılık yapmıştı.
Ancak inceleme ayrıca, biyoteknoloji şirketi Genentech’te yöneticiyken yürüttüğü 2009 araştırmasının “birkaç sorunu” olduğunu ve özellikle böyle potansiyel olarak önemli bir makale için “olağan bilimsel titizlik ve süreç standartlarının altına düştüğünü” belirtiyor.
İnceleme sonucunda Dr. Tessier-Lavigne, 2009’da Nature’da yayınlanan çalışmanın yanı sıra başka bir Nature makalesinde önemli düzeltmeler yapılmasını beklediğini düşünüyor. Ayrıca, Cell dergisinde yayınlanan 1999 tarihli bir makalenin ve 2001 yılında Science dergisinde yayınlanan diğer iki makalenin geri çekilmesini isteyeceğini söyledi.
Stanford, bilimsel araştırmalardaki liderliğiyle tanınır ve iddialar Dr. Tessier-Lavigne’nin 2016’da üniversiteye gelişi, iddialar üniversitenin bütünlüğüne kötü yansımadı.
Görevden ayrılma gerekçelerini açıklayan Dr. Tessier-Lavigne: “En azından kısa vadede, rapor ve sonuçları hakkında devam eden bir tartışma olmasını bekliyorum, bu da benim üniversiteyi yeni akademik yılda yönetme yeteneğim hakkında bir tartışmaya yol açabilir.”
doktor Tessier-Lavigne, Ağustos sonunda başkanlıktan ayrılacak, ancak üniversitede tam bir biyoloji profesörü olarak kalacak. Başkan olarak, üniversitenin 70 yıldır ilk yeni okulu olan iklim odaklı Doerr Sürdürülebilirlik Okulu’nu kurdu. Tanınmış bir sinirbilimci olarak, çoğu dejeneratif beyin hastalıklarının nedenleri ve tedavisi üzerine 220’den fazla makale yayınladı.
1 Eylül’den itibaren geçerli olmak üzere Üniversite, Avrupa Çalışmaları Profesörü Richard Saller’ı geçici başkan olarak atadı.
50’den fazla görüşmeye ve 50.000’den fazla belgenin incelemesine dayanan 89 sayfalık Stanford paneli raporu, Dr’ın laboratuvarlarının üyelerinin Dr. Tessier-Lavigne baş yazar olarak listelenmiştir.
Birkaç durumda, panel, Dr. Tessier-Lavigne, hataları düzeltmek için yeterli adımları atmamıştı ve takip çalışmalarının ana bulgunun yanlış olduğunu bulmasının ardından 2009 makalesinde düzeltme istememe kararını sorguladı.
Panel tarafından belirtilen eksiklikler, Dr. Tessier-Lavigne ortak yazar olarak listelendi.
Hakkındaki iddialar Dr. 63 yaşındaki Tessier-Lavigne, ilk olarak yıllar önce, akademik makaleleri yayınlamak ve tartışmak için kitle kaynaklı çevrimiçi bir site olan PubPeer’da göründü.
Ancak, öğrenci gazetesi The Stanford Daily’nin Dr. Tessier-Lavigne denetimindeki laboratuvarlar sorgulandı. Kasım ayında, Stanford Daily, Dr. Tessier-Lavigne baş yazar veya ortak yazar olarak listelendi, görüntüler manipüle edilmişti.
Şubat ayında Stanford Daily, 2009 tarihli Dr. Tessier-Lavigne, Genentech’te Baş Bilim İnsanı olarak. Genentech tarafından yapılan bir soruşturmanın, çalışmanın tahrif edilmiş veriler içerdiğini bulduğunu ve Dr. Tessier-Lavigne bulgularını gizli tutmaya çalıştı.
Çalışmada çalışan bir postdoc’un verileri tahrif ederken Genentech tarafından yakalandığı da söylendi. Dr. Tessier-Lavigne ve Florida’daki eski araştırmacı-doktor, büyük ölçüde isimsiz kaynaklara dayanarak iddiaları şiddetle reddetti.
İnceleme paneli, Stanford Daily’nin “Genentech’in bir dolandırıcılık soruşturması yürüttüğü ve çalışmada dolandırıcılık bulduğu” iddiasının “yanlış göründüğünü” söyledi. Raporda böyle bir soruşturma yürütülmediği, ancak panelin haberde atıfta bulunulan bazı isimsiz kaynakları tespit edemediği belirtildi.
The Stanford Daily’nin yazı işleri müdürü ve başkanı Kaushikee Nayudu Çarşamba günü yaptığı açıklamada, gazetenin haberlerinin arkasında olduğunu söyledi.
Gazetenin Kasım ayında hileli çalışmalara ilişkin ilk raporuna yanıt olarak, Stanford mütevelli heyeti iddiaları incelemek için Stanford mütevellisi ve eski federal savcı Carol Lam’ın başkanlığında özel bir komite kurdu. Seçim komitesi daha sonra, incelemeyi yürütmesi için Illinois’deki eski bir federal yargıç olan Mark Filip’i ve hukuk firması Kirkland & Ellis’i işe aldı.
Ocak ayında, Bay Filip’in, aralarında bir Nobel ödüllü ve eski bir Princeton başkanının da bulunduğu beş kişilik bilimsel heyeti iddialara bilimsel bir yorum getirmek üzere görevlendirdiği açıklandı.
Genentech, 2009 çalışmasını bir atılım olarak lanse etti ve Dr. Tessier-Lavigne, Genentech yatırımcılarına yaptığı sunumda sonuçları, Alzheimer hastalığı sürecine yepyeni ve farklı bir bakış açısı olarak nitelendirdi.
Çalışma, bir beyin proteininin – Ölüm Reseptörü 6 – Alzheimer’ın gelişiminde daha önce bilinmeyen rolüne odaklandı.
Alzheimer hastalığıyla ilgili birçok yeni teoride olduğu gibi, çalışmanın önemli bir bulgusunun yanlış olduğu ortaya çıktı. Birkaç yıl sonuçları tekrarlamaya çalıştıktan sonra, Genentech sonunda araştırmadan vazgeçti.
doktor Tessier-Lavigne, Rockefeller Üniversitesi’nin başına geçmek için 2011’de Genentech’ten ayrıldı, ancak araştırmanın önemli bölümlerinin doğrulanmadığını kabul ederek şirketle sonraki makalelerini yayınladı.
Son zamanlarda paylaşılan Dr. Tessier-Lavigne, endüstri yayını Stat News’e, saf olmayan protein örneklerine atfettiği deneylerin sonuçlarında tutarsızlıklar olduğunu söyledi.
Laboratuvarının numune saflığını sağlamadaki başarısızlığı, panel tarafından belirtilen bilimsel süreç sorunlarından biriydi, hatta Dr. Tessier-Lavigne o sırada bu sorunlardan habersizdi. Dr. Tessier-Lavigne, orijinal çalışmayı düzeltmemek için “yetersiz” olarak tanımlandı, ancak bilimsel uygulama bağlamında.
Dr. Tessier-Lavigne, daha önce Cell ve Science’ın yayınlarında düzeltmeler yapmaya çalıştığını, ancak Cell’in bir düzeltme yayınlamayı reddettiğini ve Science’ın bunu yapmayı kabul ettikten sonra bir düzeltme yayınlamadığını söyledi.
Panelin bulguları, Genentech tarafından Nisan ayında yayınlanan ve Stanford Daily’nin iddialarına ilişkin kendi iç incelemesinin “dolandırıcılık, sahtecilik veya diğer kasıtlı suistimal” kanıtı bulamadığını söyleyen bir raporu yineledi.
Stanford panelinin raporunun büyük bir kısmı, Dr. Tessier-Lavigne, bazıları 20 yaşında olan bir yazar veya ortak yazardı.
Belgelerde panel, kopyalanmış veya birbirine dikilmiş birkaç resim örneği buldu, ancak Dr. Tessier-Lavigne manipülasyona karışmamıştı, o sırada bunun farkında değildi ve onlara manipülasyonu keşfetmemek umursamazlık değildi.
doktor Şubat ayında 2009 Alzheimer çalışmasıyla ilgili sorunlara dikkat çeken Vanderbilt Üniversitesi’nde nöroloji yardımcı doçenti olan Matthew Schrag, çalışmanın yayınlanmasının bilimsel dergilerin çalışmalarını gözden geçirirken bazen önde gelen araştırmacılara nasıl kredi verdiğini gösterdiğini söyledi.
Yoğun laboratuvarlarda çalışan kıdemli bilim insanları için, Dr. Onları denetleyen daha erken aşamadaki araştırmacılar tarafından üretilen tüm verileri incelemek oldukça zor olabilir. Ancak, “Sorun birikiminin biraz gözetim gerektiren bir düzeye ulaştığını düşünüyorum” dedi.
doktor Vanderbilt için değil kendisi adına konuştuğunu vurgulayan Schrag, Dr. Tessier-Lavigne’nin istifası, fakültede kalması kadar mantıklı. Dr. tarafından yapılan keşiflerin birçoğuna dikkat çekti. Tessier-Lavigne ve nörobilimdeki önemli gizemlerin çözülmesine yardımcı oldu.
Dr. Aslant. “Muhtemelen olduğundan daha fazla sorumluluğu olduğunu düşünüyorum, ancak bu onun doğru şeyi yapmaya çalışmadığı anlamına da gelmiyor.”
Oliver Duvarı, Benjamin Müller Ve katie robertson raporlamaya katkıda bulundu.
Bilim adamlarından oluşan harici bir panel tarafından yürütülen inceleme, Dr. Tessier-Lavigne – önemli bir 2009 Alzheimer çalışmasının tahrif edilmiş veriler bulan bir soruşturmanın konusu olduğunu ve Dr Hoch’un.
Panel, iddiaların “yanlış göründüğü” ve verilerin tahrif edildiğine dair hiçbir kanıt bulunmadığı veya Dr. Tessier-Lavigne başka bir şekilde dolandırıcılık yapmıştı.
Ancak inceleme ayrıca, biyoteknoloji şirketi Genentech’te yöneticiyken yürüttüğü 2009 araştırmasının “birkaç sorunu” olduğunu ve özellikle böyle potansiyel olarak önemli bir makale için “olağan bilimsel titizlik ve süreç standartlarının altına düştüğünü” belirtiyor.
İnceleme sonucunda Dr. Tessier-Lavigne, 2009’da Nature’da yayınlanan çalışmanın yanı sıra başka bir Nature makalesinde önemli düzeltmeler yapılmasını beklediğini düşünüyor. Ayrıca, Cell dergisinde yayınlanan 1999 tarihli bir makalenin ve 2001 yılında Science dergisinde yayınlanan diğer iki makalenin geri çekilmesini isteyeceğini söyledi.
Stanford, bilimsel araştırmalardaki liderliğiyle tanınır ve iddialar Dr. Tessier-Lavigne’nin 2016’da üniversiteye gelişi, iddialar üniversitenin bütünlüğüne kötü yansımadı.
Görevden ayrılma gerekçelerini açıklayan Dr. Tessier-Lavigne: “En azından kısa vadede, rapor ve sonuçları hakkında devam eden bir tartışma olmasını bekliyorum, bu da benim üniversiteyi yeni akademik yılda yönetme yeteneğim hakkında bir tartışmaya yol açabilir.”
doktor Tessier-Lavigne, Ağustos sonunda başkanlıktan ayrılacak, ancak üniversitede tam bir biyoloji profesörü olarak kalacak. Başkan olarak, üniversitenin 70 yıldır ilk yeni okulu olan iklim odaklı Doerr Sürdürülebilirlik Okulu’nu kurdu. Tanınmış bir sinirbilimci olarak, çoğu dejeneratif beyin hastalıklarının nedenleri ve tedavisi üzerine 220’den fazla makale yayınladı.
1 Eylül’den itibaren geçerli olmak üzere Üniversite, Avrupa Çalışmaları Profesörü Richard Saller’ı geçici başkan olarak atadı.
50’den fazla görüşmeye ve 50.000’den fazla belgenin incelemesine dayanan 89 sayfalık Stanford paneli raporu, Dr’ın laboratuvarlarının üyelerinin Dr. Tessier-Lavigne baş yazar olarak listelenmiştir.
Birkaç durumda, panel, Dr. Tessier-Lavigne, hataları düzeltmek için yeterli adımları atmamıştı ve takip çalışmalarının ana bulgunun yanlış olduğunu bulmasının ardından 2009 makalesinde düzeltme istememe kararını sorguladı.
Panel tarafından belirtilen eksiklikler, Dr. Tessier-Lavigne ortak yazar olarak listelendi.
Hakkındaki iddialar Dr. 63 yaşındaki Tessier-Lavigne, ilk olarak yıllar önce, akademik makaleleri yayınlamak ve tartışmak için kitle kaynaklı çevrimiçi bir site olan PubPeer’da göründü.
Ancak, öğrenci gazetesi The Stanford Daily’nin Dr. Tessier-Lavigne denetimindeki laboratuvarlar sorgulandı. Kasım ayında, Stanford Daily, Dr. Tessier-Lavigne baş yazar veya ortak yazar olarak listelendi, görüntüler manipüle edilmişti.
Şubat ayında Stanford Daily, 2009 tarihli Dr. Tessier-Lavigne, Genentech’te Baş Bilim İnsanı olarak. Genentech tarafından yapılan bir soruşturmanın, çalışmanın tahrif edilmiş veriler içerdiğini bulduğunu ve Dr. Tessier-Lavigne bulgularını gizli tutmaya çalıştı.
Çalışmada çalışan bir postdoc’un verileri tahrif ederken Genentech tarafından yakalandığı da söylendi. Dr. Tessier-Lavigne ve Florida’daki eski araştırmacı-doktor, büyük ölçüde isimsiz kaynaklara dayanarak iddiaları şiddetle reddetti.
İnceleme paneli, Stanford Daily’nin “Genentech’in bir dolandırıcılık soruşturması yürüttüğü ve çalışmada dolandırıcılık bulduğu” iddiasının “yanlış göründüğünü” söyledi. Raporda böyle bir soruşturma yürütülmediği, ancak panelin haberde atıfta bulunulan bazı isimsiz kaynakları tespit edemediği belirtildi.
The Stanford Daily’nin yazı işleri müdürü ve başkanı Kaushikee Nayudu Çarşamba günü yaptığı açıklamada, gazetenin haberlerinin arkasında olduğunu söyledi.
Gazetenin Kasım ayında hileli çalışmalara ilişkin ilk raporuna yanıt olarak, Stanford mütevelli heyeti iddiaları incelemek için Stanford mütevellisi ve eski federal savcı Carol Lam’ın başkanlığında özel bir komite kurdu. Seçim komitesi daha sonra, incelemeyi yürütmesi için Illinois’deki eski bir federal yargıç olan Mark Filip’i ve hukuk firması Kirkland & Ellis’i işe aldı.
Ocak ayında, Bay Filip’in, aralarında bir Nobel ödüllü ve eski bir Princeton başkanının da bulunduğu beş kişilik bilimsel heyeti iddialara bilimsel bir yorum getirmek üzere görevlendirdiği açıklandı.
Genentech, 2009 çalışmasını bir atılım olarak lanse etti ve Dr. Tessier-Lavigne, Genentech yatırımcılarına yaptığı sunumda sonuçları, Alzheimer hastalığı sürecine yepyeni ve farklı bir bakış açısı olarak nitelendirdi.
Çalışma, bir beyin proteininin – Ölüm Reseptörü 6 – Alzheimer’ın gelişiminde daha önce bilinmeyen rolüne odaklandı.
Alzheimer hastalığıyla ilgili birçok yeni teoride olduğu gibi, çalışmanın önemli bir bulgusunun yanlış olduğu ortaya çıktı. Birkaç yıl sonuçları tekrarlamaya çalıştıktan sonra, Genentech sonunda araştırmadan vazgeçti.
doktor Tessier-Lavigne, Rockefeller Üniversitesi’nin başına geçmek için 2011’de Genentech’ten ayrıldı, ancak araştırmanın önemli bölümlerinin doğrulanmadığını kabul ederek şirketle sonraki makalelerini yayınladı.
Son zamanlarda paylaşılan Dr. Tessier-Lavigne, endüstri yayını Stat News’e, saf olmayan protein örneklerine atfettiği deneylerin sonuçlarında tutarsızlıklar olduğunu söyledi.
Laboratuvarının numune saflığını sağlamadaki başarısızlığı, panel tarafından belirtilen bilimsel süreç sorunlarından biriydi, hatta Dr. Tessier-Lavigne o sırada bu sorunlardan habersizdi. Dr. Tessier-Lavigne, orijinal çalışmayı düzeltmemek için “yetersiz” olarak tanımlandı, ancak bilimsel uygulama bağlamında.
Dr. Tessier-Lavigne, daha önce Cell ve Science’ın yayınlarında düzeltmeler yapmaya çalıştığını, ancak Cell’in bir düzeltme yayınlamayı reddettiğini ve Science’ın bunu yapmayı kabul ettikten sonra bir düzeltme yayınlamadığını söyledi.
Panelin bulguları, Genentech tarafından Nisan ayında yayınlanan ve Stanford Daily’nin iddialarına ilişkin kendi iç incelemesinin “dolandırıcılık, sahtecilik veya diğer kasıtlı suistimal” kanıtı bulamadığını söyleyen bir raporu yineledi.
Stanford panelinin raporunun büyük bir kısmı, Dr. Tessier-Lavigne, bazıları 20 yaşında olan bir yazar veya ortak yazardı.
Belgelerde panel, kopyalanmış veya birbirine dikilmiş birkaç resim örneği buldu, ancak Dr. Tessier-Lavigne manipülasyona karışmamıştı, o sırada bunun farkında değildi ve onlara manipülasyonu keşfetmemek umursamazlık değildi.
doktor Şubat ayında 2009 Alzheimer çalışmasıyla ilgili sorunlara dikkat çeken Vanderbilt Üniversitesi’nde nöroloji yardımcı doçenti olan Matthew Schrag, çalışmanın yayınlanmasının bilimsel dergilerin çalışmalarını gözden geçirirken bazen önde gelen araştırmacılara nasıl kredi verdiğini gösterdiğini söyledi.
Yoğun laboratuvarlarda çalışan kıdemli bilim insanları için, Dr. Onları denetleyen daha erken aşamadaki araştırmacılar tarafından üretilen tüm verileri incelemek oldukça zor olabilir. Ancak, “Sorun birikiminin biraz gözetim gerektiren bir düzeye ulaştığını düşünüyorum” dedi.
doktor Vanderbilt için değil kendisi adına konuştuğunu vurgulayan Schrag, Dr. Tessier-Lavigne’nin istifası, fakültede kalması kadar mantıklı. Dr. tarafından yapılan keşiflerin birçoğuna dikkat çekti. Tessier-Lavigne ve nörobilimdeki önemli gizemlerin çözülmesine yardımcı oldu.
Dr. Aslant. “Muhtemelen olduğundan daha fazla sorumluluğu olduğunu düşünüyorum, ancak bu onun doğru şeyi yapmaya çalışmadığı anlamına da gelmiyor.”
Oliver Duvarı, Benjamin Müller Ve katie robertson raporlamaya katkıda bulundu.