senbilirsin
New member
1991’de Yale Hukuk Fakültesi profesörü Stephen L. Carter, Olumlu Eylem Bebeğinin Yansımaları adlı kitabına rahatsız edici bir anekdotla başladı. Bir meslektaşı, Carter’ın gazetelerinden birini “Amerika’daki siyahların deneyimlerine karşı duyarsızlık göstermekle” eleştirmişti. Beyaz profesör, Carter’ın siyah olduğunu öğrendiğinde, iddiasını savunmak yerine sözünü geri aldı. Carter’a birçok insanın, özellikle de Kuruluştaki seçkin akranları arasında, siyah bir adam olarak ondan belirli beklentileri olduğunu hatırlattı.
“Bir kutuda yaşıyorum,” diye yazdı, üzerinde “Dikkat: Sivil haklar yasalarını veya hukuku ve ırkı tartışın” da dahil olmak üzere her türden etiket vardı. Sadece‘ ve ‘Uyarı! Olumlu eylem bebeğim! O kişinin kalifiye olduğunu varsaymayın!”
Bu, konusu etrafında dans etmeyi reddeden bir kitaptı.
Olumlu Bir Eylemin Yansımaları Baby, olumlu ayrımcılığın başarıları ve sınırlamaları hakkında daha geniş bir tartışma ile kişisel bir anlatı ördü ve nüanslı bir değerlendirme sundu. Stanford ve Yale’den bir hukuk mezunu olan Carter, müspet ayrımcılıktan gurur duyan bir yararlanıcıydı. Yine de, aldığı kişisel bedeli (“kesinlikle karışık bir lütuf”) ve ayrıca programlar zaman içinde geliştikçe pozitif ayrımcılıkların siyah insanlar üzerindeki bazen rahatsız edici etkisini kabul etti.
“Yansımalar”ı ilk olarak, çıktıktan kısa bir süre sonra bir Brown Üniversitesi kentsel politika kursu için okudum ve kısa bir süre sonra Clarence Thomas, Carter’ın katip olarak hizmet verdiği Thurgood Marshall’ın daha önce sahip olduğu koltuğu doldurmak için Yüksek Mahkeme’ye aday gösterildi. Thomas’ın büyük olasılıkla Siyah olduğu için aday gösterilmesi gerçeği Ve pozitif ayrımcılığa karşı çıktığı için ırksal tercihlerin birçok savunucusunu şaşırttı. Siyah olmak yeterli miydi? Yoksa siyah bir insanın “doğru adamı” mı olmak zorundaydın? Bu, Carter’ın kitabında açıkça ele aldığı bir soru.
Yargıtay bu dönem iki üniversiteye kabul kararı verdiğinde, birçok kişinin Olumlu Yargılamanın sonunu beklediğini tahmin ederek, konu hakkında ciddi bir şekilde düşünmek için beni bu kitaba ilk kez sokan kitaba geri dönmeyi düşündüm. Yeniden okuduğumda beni hemen etkileyen şey, Carter’ın 32 yıl önceki bu tartışmalara ilişkin ileri görüşlü görüşüydü. Pozitif eylemin rolü, o zamanlar bugün yankılanacak şekilde oynanacaktı.
Pozitif Eylemin sonu, Carter’ın görüşüne göre, hem gerekli hem de kaçınılmazdı. Aktivist ve akademisyen Robert Allen’a atıfta bulunarak, “Tercihlere son vermenin felaket bir durum olacağı ve etkili bir şekilde 1954’teki yürürlükten kaldırma kararının geri alınması anlamına geleceği yönündeki yaygın iddiayı reddetmeliyiz” diye yazdı. “Ölüm ihtimali hem bir meydan okuma hem de bir fırsat olmalı.”
Carter için olumlu ayrımcılık, tarihsel ayrımcılığı ortadan kaldırmak için gerekli bir ara boşluktu. Bugün birçok insan gibi – pozitif ayrımcılığın hem destekçileri hem de karşıtları – ırksal tercihler için anayasal bir temel olarak çeşitliliğe güvenme konusundaki çekincelerini dile getirdi.
Çeşitlilik argümanı, farklı ırklardan insanların birbirlerinin varlığından faydalanmasıdır ki bu ilk bakışta arzu edilir gibi görünür. Bununla birlikte, Carter, çeşitlilik açısından işe alımın anlamının, geçmişteki ayrımcılığı dengelemek için siyah öğrencileri kabul etmekten çok, siyah insanlar hakkındaki özcü fikirleri desteklemek ve pekiştirmekle daha çok ilgisi olduğunu açıkladı.
Grup düşüncesinin ilk eleştirmenlerinden biri olan Carter, “otorite veya nüfuz pozisyonlarına ulaşan siyahların, diğer siyahların varsayılan görüşlerini ifade etme – temelde düşünmek, hareket etmek ve konuşmak gibi özel bir sorumluluğu olduğu fikrine” karşı uyarıda bulundu. bunun özel yolu Siyah Bilge – ve başka bir şey yapmakta ısrar eden siyah insanlarda tuhaf bir şey olduğunu.
Carter, geçmişte bu tür fikirlerin “açıkçası ırkçı” olarak görülebileceğini kaydetti. “Ancak bugün, eşitliğe bağlılıklarını göstermek isteyen insanlar için neredeyse bir müjde.” Bu, siyahların “oldukça farklı görüşlere sahip olduğu” gerçeğini yalanlıyor.
Bu tür ifadeler karşısında, Carter’ın beyaz “ittifakına” yönelik mevcut eğilimi tüm siyahların aynı çıkarları ve değerleri paylaştığı indirgeyici varsayımıyla karşıladığını hayal etmek zor. Kendi içinde ırkçılığın bir işareti olan ırkçı olarak damgalanma korkusuyla bizi eleştirmiyor gibi görünen “siyah ve beyaz entelektüeller arasındaki tuhaf ilişki” olarak tanımladığı şeyi karaladı.
Aynı zamanda, Carter, siyah akranlarının çoğunun yargısına öfkelendi ve sanki belirli bir ırktan insanlar bir yekpare ve sapanlar bir şekilde kaytarıyormuş gibi, “gerçek olmayan” siyah olmakla suçlandığı birkaç durumu anlattı. onların görevi. Söylemesine izin verilenleri sınırlamak için “eski ve kısır bir sessizlik biçimi” istemediğini söyledi.
1991’de The Times’a verdiği bir röportajda Carter şu noktayı vurguladı: “Bir pozisyon, Siyah olduğu için ağırlıklandırılmaz. Bir tartışmayı, onu yapan kişinin ırkına göre değil, kendi esasına göre değerlendirmek gerekir.”
Carter, artık akademik, kültürel ve medya çevrelerinde neredeyse bir müjde olan ırkçılığın üstesinden gelmenin merkezinde ırksal farkındalığın olduğu inancına karşı çıktı. Ne kadar iyi niyetli olursa olsun, insanları tam, karmaşık insanlıkları içinde bireyler olarak görmek yerine ırksal kimliklerine indirgemek, kim oldukları hakkında kapsamlı varsayımlarda bulunma riskini taşır. Eskiden buna klişeleştirme veya ırkçılık denirdi. Carter, “Irk bilincinin ortadan kaldırılması adına devam etmesini savunmanın her zaman rahatsız edici bir yanı olmuştur” gözleminde bulundu.
Carter’ın argümanları o zamanlar tartışmalıydı, ancak kitap geniş çapta övgü aldı. Haberler Book Review’daki bir ön sayfa incelemesinde, yurttaşlık hakları hareketinin Pulitzer ödüllü tarihçisi David J. Garrow, Reflections of an Pozitif Eylem Bebeğini “güçlü bir şekilde yazılmış ve ikna edici” olarak nitelendirdi. Los Angeles Times, bunun “ırksal tercihler hakkındaki kamusal tartışmada önemli bir metin” olduğunu söyledi. New Yorker, Carter’ı “zeki, kurnaz ve eğlenceli” olarak nitelendirdi.
Bugün Amerikalıların tutarlı bir çoğunluğu, üniversiteye kabullerde ırksal tercihleri reddetmesine rağmen -Siyahların ve Hispaniklerin çoğunluğu ve Demokratların çoğunluğu dahil- pozitif ayrımcılık savunucuları, pozitif ayrımcılıktan yararlanan ve bu politikayla ilgili çekincelerini alenen ifade edenleri sıklıkla görevden alır. Bu savunucular, Thomas Chatterton Williams ve The Times’daki meslektaşım John McWhorter gibi liberal siyah yazarların siyasi niyetleri hakkında genellikle düşünmeden varsayımlarda bulunuyorlar ve onları muhafazakarlar veya ırklarına “hainler” olarak yanlış tanıtıyorlar.
Bazı insanlar 1991’de Carter hakkında aynı sonuçlara vardılar. Ancak, entelektüellerin “politik olarak öngörülemez” olması gerektiğinde ısrar ederek, onu etiketlemeye yönelik tüm girişimleri reddetti. Washington Monthly’nin gözlemlediği gibi, “Carter’ı siyah sağ kanadın saflarına çekmeye (ya da sürüklemeye) çalışan eleştirmenler hata yapacaktır.” O muhafazakar, neo ya da başka bir şey değil. O, herhangi bir kanat veya herhangi bir çizgiden insan tarafından tartışmanın bastırılmasından nefret eden, siyaseten doğruculuk öncesi dönemin bir ürünü olan dürüst bir siyah bilim adamıdır.”
Bana öyle geliyor ki kitabı bugün okumakla liberal bir Ivy League kolejinde öğrenci olarak okumak arasındaki en büyük fark bu: tartışmalı görüşleri tartışmaya yönelik tutum. “Yansımalar”, 1991’de bilim, medya ve sanatta hala saygı duyulan bir şey olan fikirlerle güçlü ve yılmaz bir ilişki sunuyor. Carter’ın argümanları, eleştirmenleri onları yanıltıcı bulsa bile tartışmaya değer görüldü. Ve Carter onu savunmaya hazır ve istekliydi.
Bugün, zor konulardaki boğucu tartışmanın kendilerini ortadan kaldıracağını düşünen hem sağ hem de sol ideologları bir tür büyülü düşünce sardı. Ancak olumlu ayrımcılık ortadan kalkarsa, Carter’a göre “ırksal adaletini ucuza tercih eden bir toplum” olan Amerika, onları en başta zorunlu kılan gerçek ve kalıcı eşitsizliklerle artık yüzleşemeyecek.
“Bir kutuda yaşıyorum,” diye yazdı, üzerinde “Dikkat: Sivil haklar yasalarını veya hukuku ve ırkı tartışın” da dahil olmak üzere her türden etiket vardı. Sadece‘ ve ‘Uyarı! Olumlu eylem bebeğim! O kişinin kalifiye olduğunu varsaymayın!”
Bu, konusu etrafında dans etmeyi reddeden bir kitaptı.
Olumlu Bir Eylemin Yansımaları Baby, olumlu ayrımcılığın başarıları ve sınırlamaları hakkında daha geniş bir tartışma ile kişisel bir anlatı ördü ve nüanslı bir değerlendirme sundu. Stanford ve Yale’den bir hukuk mezunu olan Carter, müspet ayrımcılıktan gurur duyan bir yararlanıcıydı. Yine de, aldığı kişisel bedeli (“kesinlikle karışık bir lütuf”) ve ayrıca programlar zaman içinde geliştikçe pozitif ayrımcılıkların siyah insanlar üzerindeki bazen rahatsız edici etkisini kabul etti.
“Yansımalar”ı ilk olarak, çıktıktan kısa bir süre sonra bir Brown Üniversitesi kentsel politika kursu için okudum ve kısa bir süre sonra Clarence Thomas, Carter’ın katip olarak hizmet verdiği Thurgood Marshall’ın daha önce sahip olduğu koltuğu doldurmak için Yüksek Mahkeme’ye aday gösterildi. Thomas’ın büyük olasılıkla Siyah olduğu için aday gösterilmesi gerçeği Ve pozitif ayrımcılığa karşı çıktığı için ırksal tercihlerin birçok savunucusunu şaşırttı. Siyah olmak yeterli miydi? Yoksa siyah bir insanın “doğru adamı” mı olmak zorundaydın? Bu, Carter’ın kitabında açıkça ele aldığı bir soru.
Yargıtay bu dönem iki üniversiteye kabul kararı verdiğinde, birçok kişinin Olumlu Yargılamanın sonunu beklediğini tahmin ederek, konu hakkında ciddi bir şekilde düşünmek için beni bu kitaba ilk kez sokan kitaba geri dönmeyi düşündüm. Yeniden okuduğumda beni hemen etkileyen şey, Carter’ın 32 yıl önceki bu tartışmalara ilişkin ileri görüşlü görüşüydü. Pozitif eylemin rolü, o zamanlar bugün yankılanacak şekilde oynanacaktı.
Pozitif Eylemin sonu, Carter’ın görüşüne göre, hem gerekli hem de kaçınılmazdı. Aktivist ve akademisyen Robert Allen’a atıfta bulunarak, “Tercihlere son vermenin felaket bir durum olacağı ve etkili bir şekilde 1954’teki yürürlükten kaldırma kararının geri alınması anlamına geleceği yönündeki yaygın iddiayı reddetmeliyiz” diye yazdı. “Ölüm ihtimali hem bir meydan okuma hem de bir fırsat olmalı.”
Carter için olumlu ayrımcılık, tarihsel ayrımcılığı ortadan kaldırmak için gerekli bir ara boşluktu. Bugün birçok insan gibi – pozitif ayrımcılığın hem destekçileri hem de karşıtları – ırksal tercihler için anayasal bir temel olarak çeşitliliğe güvenme konusundaki çekincelerini dile getirdi.
Çeşitlilik argümanı, farklı ırklardan insanların birbirlerinin varlığından faydalanmasıdır ki bu ilk bakışta arzu edilir gibi görünür. Bununla birlikte, Carter, çeşitlilik açısından işe alımın anlamının, geçmişteki ayrımcılığı dengelemek için siyah öğrencileri kabul etmekten çok, siyah insanlar hakkındaki özcü fikirleri desteklemek ve pekiştirmekle daha çok ilgisi olduğunu açıkladı.
Grup düşüncesinin ilk eleştirmenlerinden biri olan Carter, “otorite veya nüfuz pozisyonlarına ulaşan siyahların, diğer siyahların varsayılan görüşlerini ifade etme – temelde düşünmek, hareket etmek ve konuşmak gibi özel bir sorumluluğu olduğu fikrine” karşı uyarıda bulundu. bunun özel yolu Siyah Bilge – ve başka bir şey yapmakta ısrar eden siyah insanlarda tuhaf bir şey olduğunu.
Carter, geçmişte bu tür fikirlerin “açıkçası ırkçı” olarak görülebileceğini kaydetti. “Ancak bugün, eşitliğe bağlılıklarını göstermek isteyen insanlar için neredeyse bir müjde.” Bu, siyahların “oldukça farklı görüşlere sahip olduğu” gerçeğini yalanlıyor.
Bu tür ifadeler karşısında, Carter’ın beyaz “ittifakına” yönelik mevcut eğilimi tüm siyahların aynı çıkarları ve değerleri paylaştığı indirgeyici varsayımıyla karşıladığını hayal etmek zor. Kendi içinde ırkçılığın bir işareti olan ırkçı olarak damgalanma korkusuyla bizi eleştirmiyor gibi görünen “siyah ve beyaz entelektüeller arasındaki tuhaf ilişki” olarak tanımladığı şeyi karaladı.
Aynı zamanda, Carter, siyah akranlarının çoğunun yargısına öfkelendi ve sanki belirli bir ırktan insanlar bir yekpare ve sapanlar bir şekilde kaytarıyormuş gibi, “gerçek olmayan” siyah olmakla suçlandığı birkaç durumu anlattı. onların görevi. Söylemesine izin verilenleri sınırlamak için “eski ve kısır bir sessizlik biçimi” istemediğini söyledi.
1991’de The Times’a verdiği bir röportajda Carter şu noktayı vurguladı: “Bir pozisyon, Siyah olduğu için ağırlıklandırılmaz. Bir tartışmayı, onu yapan kişinin ırkına göre değil, kendi esasına göre değerlendirmek gerekir.”
Carter, artık akademik, kültürel ve medya çevrelerinde neredeyse bir müjde olan ırkçılığın üstesinden gelmenin merkezinde ırksal farkındalığın olduğu inancına karşı çıktı. Ne kadar iyi niyetli olursa olsun, insanları tam, karmaşık insanlıkları içinde bireyler olarak görmek yerine ırksal kimliklerine indirgemek, kim oldukları hakkında kapsamlı varsayımlarda bulunma riskini taşır. Eskiden buna klişeleştirme veya ırkçılık denirdi. Carter, “Irk bilincinin ortadan kaldırılması adına devam etmesini savunmanın her zaman rahatsız edici bir yanı olmuştur” gözleminde bulundu.
Carter’ın argümanları o zamanlar tartışmalıydı, ancak kitap geniş çapta övgü aldı. Haberler Book Review’daki bir ön sayfa incelemesinde, yurttaşlık hakları hareketinin Pulitzer ödüllü tarihçisi David J. Garrow, Reflections of an Pozitif Eylem Bebeğini “güçlü bir şekilde yazılmış ve ikna edici” olarak nitelendirdi. Los Angeles Times, bunun “ırksal tercihler hakkındaki kamusal tartışmada önemli bir metin” olduğunu söyledi. New Yorker, Carter’ı “zeki, kurnaz ve eğlenceli” olarak nitelendirdi.
Bugün Amerikalıların tutarlı bir çoğunluğu, üniversiteye kabullerde ırksal tercihleri reddetmesine rağmen -Siyahların ve Hispaniklerin çoğunluğu ve Demokratların çoğunluğu dahil- pozitif ayrımcılık savunucuları, pozitif ayrımcılıktan yararlanan ve bu politikayla ilgili çekincelerini alenen ifade edenleri sıklıkla görevden alır. Bu savunucular, Thomas Chatterton Williams ve The Times’daki meslektaşım John McWhorter gibi liberal siyah yazarların siyasi niyetleri hakkında genellikle düşünmeden varsayımlarda bulunuyorlar ve onları muhafazakarlar veya ırklarına “hainler” olarak yanlış tanıtıyorlar.
Bazı insanlar 1991’de Carter hakkında aynı sonuçlara vardılar. Ancak, entelektüellerin “politik olarak öngörülemez” olması gerektiğinde ısrar ederek, onu etiketlemeye yönelik tüm girişimleri reddetti. Washington Monthly’nin gözlemlediği gibi, “Carter’ı siyah sağ kanadın saflarına çekmeye (ya da sürüklemeye) çalışan eleştirmenler hata yapacaktır.” O muhafazakar, neo ya da başka bir şey değil. O, herhangi bir kanat veya herhangi bir çizgiden insan tarafından tartışmanın bastırılmasından nefret eden, siyaseten doğruculuk öncesi dönemin bir ürünü olan dürüst bir siyah bilim adamıdır.”
Bana öyle geliyor ki kitabı bugün okumakla liberal bir Ivy League kolejinde öğrenci olarak okumak arasındaki en büyük fark bu: tartışmalı görüşleri tartışmaya yönelik tutum. “Yansımalar”, 1991’de bilim, medya ve sanatta hala saygı duyulan bir şey olan fikirlerle güçlü ve yılmaz bir ilişki sunuyor. Carter’ın argümanları, eleştirmenleri onları yanıltıcı bulsa bile tartışmaya değer görüldü. Ve Carter onu savunmaya hazır ve istekliydi.
Bugün, zor konulardaki boğucu tartışmanın kendilerini ortadan kaldıracağını düşünen hem sağ hem de sol ideologları bir tür büyülü düşünce sardı. Ancak olumlu ayrımcılık ortadan kalkarsa, Carter’a göre “ırksal adaletini ucuza tercih eden bir toplum” olan Amerika, onları en başta zorunlu kılan gerçek ve kalıcı eşitsizliklerle artık yüzleşemeyecek.