senbilirsin
New member
Trump döneminde Amerika’nın elit kurumlarını sarsan ideolojik devrimle, ırkçılık uzmanı ve farklı bir dünya görüşü olarak “ırkçılık karşıtlığının” tanımlayıcısı Ibram X. Kendi kadar özdeşleşen başka kimse yok. Dolayısıyla, Twitter’ın kurucusu Jack Dorsey’in cömert bir bağışıyla 2020 yılında finanse edilen Kendi’nin Boston Üniversitesi’ndeki Irkçılık Karşıtı Araştırma Merkezi’nin 15 veya 20 çalışanı işten çıkaracağı haberinin sembolik bir anlamı var – (birçok liberal için) asıl mesele de bu. Her şeyden önce onaylandı), bu “uyanışın zirvesi” geride kaldı ve devrim başladı.
Var mı? Bazı tanımlara göre evet. İptal ve istifa dalgası ile kamuya ait anıtların kaldırılması dalgası geriledi. İlerici değişim yaratmak için “uyanmış sermayeyi” kullanma girişimleri güçlü bir dirençle karşılaşıyor ve şirketler öncülük yapma heyecanını kaybediyor.
Uyanma karşıtı harekette artık daha fazla entelektüel ve politik enerji var, bu sadece kırmızı eyaletlerdeki tepkide değil, aynı zamanda merkez sol ve sosyalist solun sosyal adalet ideolojisini eleştiren bu sonbahardaki yeni kitaplar listesinde de açıkça görülüyor. doğru. Yüksek Mahkeme’nin olumlu ayrımcılık aleyhine verdiği karar, Kendi tarzı ilerlemeciliğin önünde yeni hukuki engeller yarattı. Seçkin gazeteciliğin ruh hali ideolojik olarak daha az kararlı, daha şüpheci ve eleştireldir.
Ancak her geri alma da eşit olmayan bir şekilde dağıtılır. İlerici ortodokslukların neden akademide medyadan daha güçlü göründüğünü daha önce yazmıştım, ancak bu dinamiği anlamak isteyen herkes meslektaşım Michael Powell’ın yüksek öğrenimdeki sözde çeşitlilik beyanları hakkındaki son raporunu okumalıdır. Bunlar, “Zirve Uyanışı”nın farklı bir sonucunu gösteriyor; ideolojinin geri çekilmesini değil, daha çok sağlamlaşmasını ve sağlamlaşmasını.
Powell’ın hikayesi, psikoloji profesörü Yoel Inbar’ın, bir grup yüksek lisans öğrencisinin, akademik pozisyonlara başvuran adayların “çeşitlilik, eşitlik ve katılım” konularına bağlılıklarını göstermeleri yönündeki gerekliliklere karşı çıkmasını protesto etmesi sonrasında Los Angeles’taki Kaliforniya Üniversitesi’ndeki potansiyel işini kaybetmesiyle başlıyor. ”. Siyasi bir liberal olan Profesör Inbar, böyle bir beyanı görev bilinciyle kendisi doldurmuştu. Ancak lisansüstü öğrencilerinin bakış açısına göre sadece uyum yeterli değildi; Uygulamaya yönelik ilkeli eleştirisi onu ideolojik olarak kabul edilemez hale getirdi.
Inbar’ın kişisel hikayesi klasik bir ret gibi görünüyor. Ancak meslektaşımın raporu, çeşitlilik beyanlarını yaymanın aslında kurallara uymayanları dışarı atmaya ve ortadan kaldırmaya yönelik bir mekanizma olmadığını açıkça ortaya koyuyor. Gelecek vaat eden akademisyenleri kendilerini ideolojik takım oyuncuları olarak tanıtmaları için eğiterek ve ilerici söylemin kurallarını tam olarak anlamayan – örneğin istediklerini yaptıklarını hayal eden – iş başvurusunda bulunanları ayıklayarak uyumu daha görünmez yollarla sağlar. “Muamele”yi “Herkes eşit” olarak ifade etmek ırkçılık karşıtı yeterli bir itiraftır.
Karşı argüman ise çeşitliliğin apolitik bir kavram olduğu yönünde; buna kim karşı çıkabilir? Ancak, ideolojik çıkar gruplarına yanıt olarak, Amerika’nın büyük üniversitelerinin neredeyse yarısının, başvuru sahiplerinden Amerikan vatanseverliğini onaylayan bir beyanda bulunmalarını istemeye başladığını düşünün – tıpkı politik olmayan bir kavram gibi arkadaşlar, bunun iyi olduğu konusunda hepimizin hemfikir olduğu bir şey. Ve ayrıca, bazı yanıtların – “Muhaliflerin vatansever olduğunu düşünüyorum” veya hatta “Amerika’yı bir göçmenler ülkesi olduğu için seviyorum” – çoğu zaman yeterince vatansever olarak doğru olmadığı gerekçesiyle reddedildiğinin açıkça ortaya çıktığını hayal edin.
Liberallerin çoğu bu şeytani McCarthycilik’i -ya da tartışmasız McCarthycilik’ten bile daha kötüsünü- değerlendirecektir; çünkü örneğin Kaliforniya Üniversitesi’ndeki McCarthy dönemi sadakat yeminleri, olumlu bir ideolojinin beyanını değil, yalnızca ABD Anayasasına bağlılığın genel olarak onaylanmasını gerektiriyordu. inanç.
Ancak benzer bir ideolojik gözetim uygulaması şu ana kadar özellikle kırmızı eyalet valilerinden, görevdeki sorun çıkaranlardan ve ifade özgürlüğü örgütlerinden güçlü bir muhalefetle karşılaştı; Liberal profesörlük genel olarak buna uydu.
Bu durumdan iki nokta çıkarılabilir. Bunlardan ilki günümüzle ilgili: İfade özgürlüğü odaklı birçok liberal, liberal olmayan bir sol hakkındaki endişelerden, kırmızı devlet yöneticilerinin ve okul yönetimlerinin aşırılıklarına yönelik eleştirilere geçme konusunda istekliydi. Ancak liberal entelektüel yaşamın kaleleri ideolojik sadakat taahhütleriyle yönetildiği sürece, bu eksen yalnızca kısmi olabilir ve Ron DeSantis ile Greg Abbott her zaman parmaklarını geriye doğru çevirebilirler.
İkincisi gelecekle ilgilidir. Trump yıllarında, popülizm veya otoriterlik korkusunun her merkez sol düşünceye hakim olduğu bir siyasi acil durum atmosferinde, birçok liberalin, sol sayfalarına yerleştirilen hareketlerin ideolojik bağlılık taleplerine direnmek için mücadele ettiğini gördük.
Acil durum zihniyeti artık geriledi, direniş ve şüphecilik kolaylaştı. Peki ya Trump’ın restorasyonunun bir parçası olarak ya da başka bir biçimde geri gelirse?
Bu senaryoda, bugünün ideolojik uyumu sağlamlaştırması, yarının uygulayıcıları için kesinlikle iyiye işarettir. Liberaller sakin koşullar altında bağlılık yemini ederlerse, acil bir durumda neyi kabul edecekler? Muhtemelen çok fazla – bu durumda uyanıklığın bir sonraki zirvesi daha yüksek olacak ve bir sonraki devrim daha eksiksiz olacaktır.
Var mı? Bazı tanımlara göre evet. İptal ve istifa dalgası ile kamuya ait anıtların kaldırılması dalgası geriledi. İlerici değişim yaratmak için “uyanmış sermayeyi” kullanma girişimleri güçlü bir dirençle karşılaşıyor ve şirketler öncülük yapma heyecanını kaybediyor.
Uyanma karşıtı harekette artık daha fazla entelektüel ve politik enerji var, bu sadece kırmızı eyaletlerdeki tepkide değil, aynı zamanda merkez sol ve sosyalist solun sosyal adalet ideolojisini eleştiren bu sonbahardaki yeni kitaplar listesinde de açıkça görülüyor. doğru. Yüksek Mahkeme’nin olumlu ayrımcılık aleyhine verdiği karar, Kendi tarzı ilerlemeciliğin önünde yeni hukuki engeller yarattı. Seçkin gazeteciliğin ruh hali ideolojik olarak daha az kararlı, daha şüpheci ve eleştireldir.
Ancak her geri alma da eşit olmayan bir şekilde dağıtılır. İlerici ortodokslukların neden akademide medyadan daha güçlü göründüğünü daha önce yazmıştım, ancak bu dinamiği anlamak isteyen herkes meslektaşım Michael Powell’ın yüksek öğrenimdeki sözde çeşitlilik beyanları hakkındaki son raporunu okumalıdır. Bunlar, “Zirve Uyanışı”nın farklı bir sonucunu gösteriyor; ideolojinin geri çekilmesini değil, daha çok sağlamlaşmasını ve sağlamlaşmasını.
Powell’ın hikayesi, psikoloji profesörü Yoel Inbar’ın, bir grup yüksek lisans öğrencisinin, akademik pozisyonlara başvuran adayların “çeşitlilik, eşitlik ve katılım” konularına bağlılıklarını göstermeleri yönündeki gerekliliklere karşı çıkmasını protesto etmesi sonrasında Los Angeles’taki Kaliforniya Üniversitesi’ndeki potansiyel işini kaybetmesiyle başlıyor. ”. Siyasi bir liberal olan Profesör Inbar, böyle bir beyanı görev bilinciyle kendisi doldurmuştu. Ancak lisansüstü öğrencilerinin bakış açısına göre sadece uyum yeterli değildi; Uygulamaya yönelik ilkeli eleştirisi onu ideolojik olarak kabul edilemez hale getirdi.
Inbar’ın kişisel hikayesi klasik bir ret gibi görünüyor. Ancak meslektaşımın raporu, çeşitlilik beyanlarını yaymanın aslında kurallara uymayanları dışarı atmaya ve ortadan kaldırmaya yönelik bir mekanizma olmadığını açıkça ortaya koyuyor. Gelecek vaat eden akademisyenleri kendilerini ideolojik takım oyuncuları olarak tanıtmaları için eğiterek ve ilerici söylemin kurallarını tam olarak anlamayan – örneğin istediklerini yaptıklarını hayal eden – iş başvurusunda bulunanları ayıklayarak uyumu daha görünmez yollarla sağlar. “Muamele”yi “Herkes eşit” olarak ifade etmek ırkçılık karşıtı yeterli bir itiraftır.
Karşı argüman ise çeşitliliğin apolitik bir kavram olduğu yönünde; buna kim karşı çıkabilir? Ancak, ideolojik çıkar gruplarına yanıt olarak, Amerika’nın büyük üniversitelerinin neredeyse yarısının, başvuru sahiplerinden Amerikan vatanseverliğini onaylayan bir beyanda bulunmalarını istemeye başladığını düşünün – tıpkı politik olmayan bir kavram gibi arkadaşlar, bunun iyi olduğu konusunda hepimizin hemfikir olduğu bir şey. Ve ayrıca, bazı yanıtların – “Muhaliflerin vatansever olduğunu düşünüyorum” veya hatta “Amerika’yı bir göçmenler ülkesi olduğu için seviyorum” – çoğu zaman yeterince vatansever olarak doğru olmadığı gerekçesiyle reddedildiğinin açıkça ortaya çıktığını hayal edin.
Liberallerin çoğu bu şeytani McCarthycilik’i -ya da tartışmasız McCarthycilik’ten bile daha kötüsünü- değerlendirecektir; çünkü örneğin Kaliforniya Üniversitesi’ndeki McCarthy dönemi sadakat yeminleri, olumlu bir ideolojinin beyanını değil, yalnızca ABD Anayasasına bağlılığın genel olarak onaylanmasını gerektiriyordu. inanç.
Ancak benzer bir ideolojik gözetim uygulaması şu ana kadar özellikle kırmızı eyalet valilerinden, görevdeki sorun çıkaranlardan ve ifade özgürlüğü örgütlerinden güçlü bir muhalefetle karşılaştı; Liberal profesörlük genel olarak buna uydu.
Bu durumdan iki nokta çıkarılabilir. Bunlardan ilki günümüzle ilgili: İfade özgürlüğü odaklı birçok liberal, liberal olmayan bir sol hakkındaki endişelerden, kırmızı devlet yöneticilerinin ve okul yönetimlerinin aşırılıklarına yönelik eleştirilere geçme konusunda istekliydi. Ancak liberal entelektüel yaşamın kaleleri ideolojik sadakat taahhütleriyle yönetildiği sürece, bu eksen yalnızca kısmi olabilir ve Ron DeSantis ile Greg Abbott her zaman parmaklarını geriye doğru çevirebilirler.
İkincisi gelecekle ilgilidir. Trump yıllarında, popülizm veya otoriterlik korkusunun her merkez sol düşünceye hakim olduğu bir siyasi acil durum atmosferinde, birçok liberalin, sol sayfalarına yerleştirilen hareketlerin ideolojik bağlılık taleplerine direnmek için mücadele ettiğini gördük.
Acil durum zihniyeti artık geriledi, direniş ve şüphecilik kolaylaştı. Peki ya Trump’ın restorasyonunun bir parçası olarak ya da başka bir biçimde geri gelirse?
Bu senaryoda, bugünün ideolojik uyumu sağlamlaştırması, yarının uygulayıcıları için kesinlikle iyiye işarettir. Liberaller sakin koşullar altında bağlılık yemini ederlerse, acil bir durumda neyi kabul edecekler? Muhtemelen çok fazla – bu durumda uyanıklığın bir sonraki zirvesi daha yüksek olacak ve bir sonraki devrim daha eksiksiz olacaktır.