senbilirsin
New member
Kampüslerin “uyanmasına” ilişkin ahlaki panik, yalnızca Florida'nın bataklık cennetlerine değil, fiili mevzuata da sıçradı. Geçen hafta, Alabama valisi kendi kolej ve üniversitelerinde “bölücü” konulardaki dersleri sınırlayacak bir yasa tasarısını imzaladı. Tasarı, Florida'nın geçen Mayıs ayında yürürlüğe giren devlet üniversitelerindeki çeşitlilik, eşitlik ve katılım girişimleri yasağına benziyor. Her ikisi de liberal fikirleri sınıftan uzaklaştırarak öğrenmeye yönelik kapsamlı saldırılardır. Diğer eyalet parlamentoları da meşguldü. Chronicle of Higher Education, Cumhuriyetçi milletvekillerinin 28 eyalette 81 DEI karşıtı yasa tasarısı önerdiğini bildirdi. (Şu ana kadar 33 tanesi kanunlaşmadı, 11 tanesi yasalaştı.)
Öğrencilerin çoğu devlet üniversitelerine gittiğinden, eyalet düzeyinde yüksek öğrenime yönelik tehditler özellikle endişe vericidir. Federal hükümetin geniş yetkileri olmasına rağmen eyaletlerin doğrudan siyasi nüfuzu daha fazladır. En gerici eyaletlerdeki Cumhuriyetçi liderler, konu tarihin, ırkın, cinsiyetin ve kimliğin öğretilmesi söz konusu olduğunda ahlaki paniğe başvurmalarının bağışçıları ve siyasi iltimayı cezbetmesini bekliyor. Florida ve Alabama'da hâlihazırda kabul edilen yasa tasarıları, dar görüşlü, mantığa aykırı yasama aşırılığının örnekleridir. Bu siyasi tiyatro, şımarık beyinlerin liberal fikirlere ayartıldığı bir üniversite karikatürünü temsil ediyor. Fakülte liderliğini ve demokratik konuşmayı savunan üniversite liderleri, politikacılar veya seçmenler olmadan, uyanma karşıtı gericiler üniversiteyi tam olarak iddia ettikleri şeye dönüştürebilirler: öğrencilerinin istek ve ihtiyaçlarına cevap vermekten aciz, tecrit edilmiş kurumlar.
Gerrymandering ve seçim yapısının gerici Cumhuriyetçilerin lehine olduğu eyaletlerde, yasama aşırılığıyla mücadele etmek zordur. Ancak K-12 okullarının aksine, yüksek öğrenimdeki öğrenciler muazzam bir güce sahiptir. Devlet kolejleri ve üniversiteler, öğrencilerinin öğrenim ücretlerini ödemelerini şart koşar. Eğer eyaletler öğrencilerin değerlerine düşmansa, bu öğrenciler başka bir yere gitmeyi veya üniversiteden tamamen vazgeçmeyi seçebilirler. Bu, sağın siyasi desteği ile öğrenci parası arasında bir çıkmaz yaratacaktır. Ama öncelikle öğrencilerin dikkat etmesi gerekiyor. Bununla ilgilenmen gerekirdi. Ve kendi değerlerine uygun üniversiteleri seçmeye istekli olmaları gerekir.
Bu nedenle Lumina Vakfı ve Gallup'un politika ve yasaların üniversiteye kaydı nasıl etkilediğine dair yakın tarihli bir raporunu okumak ilgimi çekti. Rapor, öğrencilerin yüksek öğrenimdeki deneyimlerine ilişkin daha geniş bir araştırmanın parçası ve bana önemli bir fikir verdi: “Uyanmış kampüsler” olarak adlandırılan ulusal tartışma, çoğu üniversite öğrencisinin önemsediği şeyi yansıtmıyor. Raporun temel bulgularına göz atmakta fayda var. Yüksek öğrenimle ilgili ulusal tartışmamızın ne kadar dengesiz hale geldiğinin ve Cumhuriyetçilerin liderliğindeki kamu yüksek öğrenim sistemlerinin üniversite öğrencilerinin çoğunluğuyla ne kadar uyumsuz olduğunun altını çiziyorlar. Öğrencilerin kendi değerlerine uymayan eyaletlerde kendi ayaklarıyla oy verdiklerini ve okullardan uzak durduklarını hayal etmek zor değil.
Rapor, ulusal politika tartışmalarında öğrencilerin üniversiteye gitme veya üniversiteye kaydolma konusundaki duygularını etkileyebilecek dört gerici değişikliği tespit ediyor. Birincisi, Alabama ve Florida'da olduğu gibi bölücü olduğu iddia edilen kavramların öğretilmesine karşı bir dizi yasa tasarısı var. İkincisi, ateşli silahların gizli taşınmasına izin veren 2022 tarihli bir Yargıtay kararı var. Öğrenciler bunun, daha kısıtlayıcı silah düzenlemelerine sahip eyaletlerin yasal zorluklar beklentisiyle kampüs silah politikalarını değiştireceklerinin bir işareti olduğundan korkuyorlar. Üçüncüsü, Roe v. Wade içeri girdi. Çeşitli kürtaj yasakları, B Planı ve doğum kontrolüne yönelik yasal zorluklarla dolu Vahşi Batı, öğrencilerin üniversite deneyimlerini şekillendirecek. Son olarak, 2023'te kabullerde ırk temelli olumlu ayrımcılığı etkili bir şekilde sona erdiren Yüksek Mahkeme kararı var. Devletler halihazırda bu kararı bursları ve programları içerecek şekilde geniş bir şekilde yorumluyorlar.
2024'te üniversiteye başvuruyorsanız, sadece mutlu olacağınız ve karşılayabileceğiniz bir fiyata sizi kabul edebilecek bir üniversitede bölüm seçmenize gerek yok. Ayrıca silahlı şiddete karşı güvende olup olmadığınızı, gerektiğinde tıbbi bakıma erişip erişemeyeceğinizi, belirli mali yardım almaya hak kazanıp kazanmadığınızı ve yaşam yolunuzu iyileştirebilecek bir liberal sanat eğitimi alıp almayacağınızı da göz önünde bulundurursunuz.
İçgörü kazanmak ve bazı daha ayrıntılı veri noktalarının ne anlama geldiğini öğrenmek için raporu dikkatle okudum. Büyük bağlam, çoğu öğrencinin hâlâ kalite, maliyet, itibar ve kariyer beklentilerine göre üniversiteleri seçmesidir. Dört gerici değişiklikten hangisinin (ve kimin için) en önemli olduğuyla ilgilendiğim için, bunları öğrenciler için önemli olan her şey listesinden çıkardım. Öğrenciler en önemlisinden en önemsizine kadar silahlı şiddet, uyandırma karşıtı yasalar ve üreme sağlığı hizmetlerini önemsiyorlar. Irk temelli olumlu ayrımcılık diğer endişelerden biraz farklı bir değere sahip olduğundan sıralamaya alınmaz.
Geçen yıl kampüste bir silahlı saldırıya tanık oldum. Üniversite öğrencilerinin binadan kaçmak için sakince pencerelerden dışarı çıkmalarını izlerken, bu neslin sürekli hedef çalışmasıyla büyüdüğünü fark ettim. Bu, kampüste okuyan öğrencilerin yüzde 38'inin neden okullarındaki silahlı şiddetten endişe duyduklarını açıklayabilir. Ankete katılanların yüzde 80'i için kampüsteki silah politikaları en azından bir miktar rol oynadı. Rapora göre, bunu önemseyenlerin arasında, daha kısıtlayıcı silah politikaları isteyen öğrencilerin sayısı, daha gevşek politikaları tercih edenlerden beşe bir oranında daha fazlaydı.
Bu “bölücü” kavramlara gelince? Öğrenciler bunları istiyor. Rapora göre, bu konuları önemseyen öğrencilerin çoğunluğu sınıftaki eğitimde kısıtlama istemediklerini söyledi. Daha da çarpıcı olanı, öğrencilerin görüşlerinin manşetlere hakim olan fanatik siyasi partizanlıkla örtüşmemesidir. Bu konuyu önemseyen öğrencilere bakıldığında belli politik farklılıkların olması beklenebilir. Ve bazıları var. Ancak iyi haber şu ki, sanıldığı kadar partizan değiller. Üniversite seçerken bu konuyu önemseyen Cumhuriyetçilerin bile yüzde 61'i ırk ve cinsiyetle ilgili konularda eğitimin kısıtlanmadığı bir eyaleti tercih etti. Bu oran Demokratların yüzde 83'üne, bağımsızların ise yüzde 78'ine denk geliyor.
Bu veriler göz önüne alındığında, politikacıların ve halkın üniversite öğrencilerinin yeni fikirlerden değil, kampüste vurulma korkusundan ne kadar az bahsettiği dikkat çekicidir.
Bu değişikliklerin üçüncüsü üreme sağlığına ilişkin korkulardı; Ankete katılanların yüzde 71'i bir eyaletin üreme sağlığı politikasının eğitim almayı seçtikleri yeri etkileyeceğini söyledi. Buradaki cinsiyet dağılımı karışıktı. Erkeklerin çoğu üreme sağlığına önem verirken, kadınların üreme sağlığı hizmetleri konusunda daha az kısıtlamanın olduğu eyaletleri tercih etme olasılığı erkeklere göre yüzde 18 daha fazlaydı. Nedensellik olduğunu iddia etmek imkansızdır, ancak cinsiyete ilişkin basmakalıp kültür savaşları bir boşlukta gerçekleşmez. Kadın ve erkeğin değerlerini canlandırıyorlar. Veriler, (kadınların sağlık hizmetleri konusunda daha fazla kısıtlama isteyen) erkekleri işe almanın ve kız öğrencilerin kendilerini önemsendiğini ve güvende hissetmelerini sağlamanın zor olacağını gösteriyor. Tek bir üniversitenin her iki yüksek lisans programını da sunması mümkün olmayabilir.
Yargıtay'ın olumlu ayrımcılık kararının öğrencilerin üniversite tercihlerini şekillendirmedeki rolünü analiz etmek diğer tepkisel değişikliklere göre daha zordur. İnsanlar olumlu ayrımcılığın ne anlama geldiğine veya nasıl çalıştığına dair tutarlı bir anlayışa sahip değil. Yine de ankete katılanların yüzde 45'i, kararın hangi okula gidecekleri veya üniversiteye gidip gitmeyecekleri konusundaki kararlarını etkileyeceğini söyledi.
“Uyandı Kampüs” fikri gerici Cumhuriyetçi tabanın bazı kesimlerinin dikkatini çekip motive edebilirken, rapor öğrenciler arasındaki bu partizan farklılıkların orta düzeyde olduğunu söylüyor. Raporda, “Tüm siyasi partilerdeki mevcut ve müstakbel öğrencilerin çoğu, kayıt için bu konuların önemli olduğunu söylüyor” diyor ve müfredatta “daha kısıtlayıcı silah düzenlemelerini, daha az kısıtlayıcı üreme sağlığı yasalarını ve daha az düzenlemeyi” tercih ediyor.
Daha basit bir ifadeyle: Cumhuriyetçiler, düşman kampüslerden kurtarmak istedikleri üniversite öğrencilerine, dinozor olmasa bile, uzaylı gibi görünmeli.
Üniversite kampüslerinde olup bitenlere ilişkin tartışmalar partizan siyasetin vekilidir. Bunlar aynı zamanda yüksek öğrenimin 20. yüzyılın son yarısında deneyimlediği sözde demokratikleşmeyi yeniden kazanmanın pratik püf noktalarıdır. Eğitimi siyasi futboldan daha asil bir şey olarak gören bizler, partizan saldırıların ve sansasyonel manşetlerin, hayatlarını anlamlandırmaya çalışan gerçek insanlara ne kadar zarar verdiğini bilmeliyiz.
Öğrenciler üniversiteye iş istedikleri, eğitim almak istedikleri veya başkaları tarafından saygı duyulmasını istedikleri için (veya bu üçünün birleşimi) giderler. Bir kolej veya üniversite onlara dolaylı olarak erişim sağlama, öğrenmeyi teşvik etme ve statü verme meşruiyetine sahip olduğunu vaat eder. İşin püf noktası, üniversitelerin kampüsleri uyandırma konusunda ahlaki panik oyununa giriştiklerinde korktuğumuz şeye dönüşmeleridir.
Amerikan kolejleri hakkındaki en gürültülü hikayenin üniversite öğrencilerinin çıkarlarıyla hiçbir ilgisi yoktur. Yine de ülkenin çeşitliliğe sahip, üniversiteye hevesli öğrencileri, kendi siyasi değerleriyle tutarlı üniversite kararları almaya çalışıyor. Bu araştırmaya göre son derece ilerici, samimi ve entelektüel zorluklardan korkmuyorlar. Keşke siyasetimiz değerlerine uygun yaşasaydı.
Tressie McMillan Cottom (@tressiemcphd) 2022'de Haberler Opinion köşe yazarı oldu. Kuzey Carolina Üniversitesi, Chapel Hill, Bilgi ve Kütüphane Bilimi Okulu'nda doçenttir; “Kalın: Ve Diğer Denemeler” kitabının yazarı; ve 2020 MacArthur Üyesi.
The Times yayıncılığa kararlıdır çeşitli harfler Editöre. Bu konu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları İpuçları. Ve işte e-postamız: harfler@Haber.
Haberler'ın Görüşleri bölümünü takip edin Facebook, instagram, Tik tak, Naber, X Ve konular.
Öğrencilerin çoğu devlet üniversitelerine gittiğinden, eyalet düzeyinde yüksek öğrenime yönelik tehditler özellikle endişe vericidir. Federal hükümetin geniş yetkileri olmasına rağmen eyaletlerin doğrudan siyasi nüfuzu daha fazladır. En gerici eyaletlerdeki Cumhuriyetçi liderler, konu tarihin, ırkın, cinsiyetin ve kimliğin öğretilmesi söz konusu olduğunda ahlaki paniğe başvurmalarının bağışçıları ve siyasi iltimayı cezbetmesini bekliyor. Florida ve Alabama'da hâlihazırda kabul edilen yasa tasarıları, dar görüşlü, mantığa aykırı yasama aşırılığının örnekleridir. Bu siyasi tiyatro, şımarık beyinlerin liberal fikirlere ayartıldığı bir üniversite karikatürünü temsil ediyor. Fakülte liderliğini ve demokratik konuşmayı savunan üniversite liderleri, politikacılar veya seçmenler olmadan, uyanma karşıtı gericiler üniversiteyi tam olarak iddia ettikleri şeye dönüştürebilirler: öğrencilerinin istek ve ihtiyaçlarına cevap vermekten aciz, tecrit edilmiş kurumlar.
Gerrymandering ve seçim yapısının gerici Cumhuriyetçilerin lehine olduğu eyaletlerde, yasama aşırılığıyla mücadele etmek zordur. Ancak K-12 okullarının aksine, yüksek öğrenimdeki öğrenciler muazzam bir güce sahiptir. Devlet kolejleri ve üniversiteler, öğrencilerinin öğrenim ücretlerini ödemelerini şart koşar. Eğer eyaletler öğrencilerin değerlerine düşmansa, bu öğrenciler başka bir yere gitmeyi veya üniversiteden tamamen vazgeçmeyi seçebilirler. Bu, sağın siyasi desteği ile öğrenci parası arasında bir çıkmaz yaratacaktır. Ama öncelikle öğrencilerin dikkat etmesi gerekiyor. Bununla ilgilenmen gerekirdi. Ve kendi değerlerine uygun üniversiteleri seçmeye istekli olmaları gerekir.
Bu nedenle Lumina Vakfı ve Gallup'un politika ve yasaların üniversiteye kaydı nasıl etkilediğine dair yakın tarihli bir raporunu okumak ilgimi çekti. Rapor, öğrencilerin yüksek öğrenimdeki deneyimlerine ilişkin daha geniş bir araştırmanın parçası ve bana önemli bir fikir verdi: “Uyanmış kampüsler” olarak adlandırılan ulusal tartışma, çoğu üniversite öğrencisinin önemsediği şeyi yansıtmıyor. Raporun temel bulgularına göz atmakta fayda var. Yüksek öğrenimle ilgili ulusal tartışmamızın ne kadar dengesiz hale geldiğinin ve Cumhuriyetçilerin liderliğindeki kamu yüksek öğrenim sistemlerinin üniversite öğrencilerinin çoğunluğuyla ne kadar uyumsuz olduğunun altını çiziyorlar. Öğrencilerin kendi değerlerine uymayan eyaletlerde kendi ayaklarıyla oy verdiklerini ve okullardan uzak durduklarını hayal etmek zor değil.
Rapor, ulusal politika tartışmalarında öğrencilerin üniversiteye gitme veya üniversiteye kaydolma konusundaki duygularını etkileyebilecek dört gerici değişikliği tespit ediyor. Birincisi, Alabama ve Florida'da olduğu gibi bölücü olduğu iddia edilen kavramların öğretilmesine karşı bir dizi yasa tasarısı var. İkincisi, ateşli silahların gizli taşınmasına izin veren 2022 tarihli bir Yargıtay kararı var. Öğrenciler bunun, daha kısıtlayıcı silah düzenlemelerine sahip eyaletlerin yasal zorluklar beklentisiyle kampüs silah politikalarını değiştireceklerinin bir işareti olduğundan korkuyorlar. Üçüncüsü, Roe v. Wade içeri girdi. Çeşitli kürtaj yasakları, B Planı ve doğum kontrolüne yönelik yasal zorluklarla dolu Vahşi Batı, öğrencilerin üniversite deneyimlerini şekillendirecek. Son olarak, 2023'te kabullerde ırk temelli olumlu ayrımcılığı etkili bir şekilde sona erdiren Yüksek Mahkeme kararı var. Devletler halihazırda bu kararı bursları ve programları içerecek şekilde geniş bir şekilde yorumluyorlar.
2024'te üniversiteye başvuruyorsanız, sadece mutlu olacağınız ve karşılayabileceğiniz bir fiyata sizi kabul edebilecek bir üniversitede bölüm seçmenize gerek yok. Ayrıca silahlı şiddete karşı güvende olup olmadığınızı, gerektiğinde tıbbi bakıma erişip erişemeyeceğinizi, belirli mali yardım almaya hak kazanıp kazanmadığınızı ve yaşam yolunuzu iyileştirebilecek bir liberal sanat eğitimi alıp almayacağınızı da göz önünde bulundurursunuz.
İçgörü kazanmak ve bazı daha ayrıntılı veri noktalarının ne anlama geldiğini öğrenmek için raporu dikkatle okudum. Büyük bağlam, çoğu öğrencinin hâlâ kalite, maliyet, itibar ve kariyer beklentilerine göre üniversiteleri seçmesidir. Dört gerici değişiklikten hangisinin (ve kimin için) en önemli olduğuyla ilgilendiğim için, bunları öğrenciler için önemli olan her şey listesinden çıkardım. Öğrenciler en önemlisinden en önemsizine kadar silahlı şiddet, uyandırma karşıtı yasalar ve üreme sağlığı hizmetlerini önemsiyorlar. Irk temelli olumlu ayrımcılık diğer endişelerden biraz farklı bir değere sahip olduğundan sıralamaya alınmaz.
Geçen yıl kampüste bir silahlı saldırıya tanık oldum. Üniversite öğrencilerinin binadan kaçmak için sakince pencerelerden dışarı çıkmalarını izlerken, bu neslin sürekli hedef çalışmasıyla büyüdüğünü fark ettim. Bu, kampüste okuyan öğrencilerin yüzde 38'inin neden okullarındaki silahlı şiddetten endişe duyduklarını açıklayabilir. Ankete katılanların yüzde 80'i için kampüsteki silah politikaları en azından bir miktar rol oynadı. Rapora göre, bunu önemseyenlerin arasında, daha kısıtlayıcı silah politikaları isteyen öğrencilerin sayısı, daha gevşek politikaları tercih edenlerden beşe bir oranında daha fazlaydı.
Bu “bölücü” kavramlara gelince? Öğrenciler bunları istiyor. Rapora göre, bu konuları önemseyen öğrencilerin çoğunluğu sınıftaki eğitimde kısıtlama istemediklerini söyledi. Daha da çarpıcı olanı, öğrencilerin görüşlerinin manşetlere hakim olan fanatik siyasi partizanlıkla örtüşmemesidir. Bu konuyu önemseyen öğrencilere bakıldığında belli politik farklılıkların olması beklenebilir. Ve bazıları var. Ancak iyi haber şu ki, sanıldığı kadar partizan değiller. Üniversite seçerken bu konuyu önemseyen Cumhuriyetçilerin bile yüzde 61'i ırk ve cinsiyetle ilgili konularda eğitimin kısıtlanmadığı bir eyaleti tercih etti. Bu oran Demokratların yüzde 83'üne, bağımsızların ise yüzde 78'ine denk geliyor.
Bu veriler göz önüne alındığında, politikacıların ve halkın üniversite öğrencilerinin yeni fikirlerden değil, kampüste vurulma korkusundan ne kadar az bahsettiği dikkat çekicidir.
Bu değişikliklerin üçüncüsü üreme sağlığına ilişkin korkulardı; Ankete katılanların yüzde 71'i bir eyaletin üreme sağlığı politikasının eğitim almayı seçtikleri yeri etkileyeceğini söyledi. Buradaki cinsiyet dağılımı karışıktı. Erkeklerin çoğu üreme sağlığına önem verirken, kadınların üreme sağlığı hizmetleri konusunda daha az kısıtlamanın olduğu eyaletleri tercih etme olasılığı erkeklere göre yüzde 18 daha fazlaydı. Nedensellik olduğunu iddia etmek imkansızdır, ancak cinsiyete ilişkin basmakalıp kültür savaşları bir boşlukta gerçekleşmez. Kadın ve erkeğin değerlerini canlandırıyorlar. Veriler, (kadınların sağlık hizmetleri konusunda daha fazla kısıtlama isteyen) erkekleri işe almanın ve kız öğrencilerin kendilerini önemsendiğini ve güvende hissetmelerini sağlamanın zor olacağını gösteriyor. Tek bir üniversitenin her iki yüksek lisans programını da sunması mümkün olmayabilir.
Yargıtay'ın olumlu ayrımcılık kararının öğrencilerin üniversite tercihlerini şekillendirmedeki rolünü analiz etmek diğer tepkisel değişikliklere göre daha zordur. İnsanlar olumlu ayrımcılığın ne anlama geldiğine veya nasıl çalıştığına dair tutarlı bir anlayışa sahip değil. Yine de ankete katılanların yüzde 45'i, kararın hangi okula gidecekleri veya üniversiteye gidip gitmeyecekleri konusundaki kararlarını etkileyeceğini söyledi.
“Uyandı Kampüs” fikri gerici Cumhuriyetçi tabanın bazı kesimlerinin dikkatini çekip motive edebilirken, rapor öğrenciler arasındaki bu partizan farklılıkların orta düzeyde olduğunu söylüyor. Raporda, “Tüm siyasi partilerdeki mevcut ve müstakbel öğrencilerin çoğu, kayıt için bu konuların önemli olduğunu söylüyor” diyor ve müfredatta “daha kısıtlayıcı silah düzenlemelerini, daha az kısıtlayıcı üreme sağlığı yasalarını ve daha az düzenlemeyi” tercih ediyor.
Daha basit bir ifadeyle: Cumhuriyetçiler, düşman kampüslerden kurtarmak istedikleri üniversite öğrencilerine, dinozor olmasa bile, uzaylı gibi görünmeli.
Üniversite kampüslerinde olup bitenlere ilişkin tartışmalar partizan siyasetin vekilidir. Bunlar aynı zamanda yüksek öğrenimin 20. yüzyılın son yarısında deneyimlediği sözde demokratikleşmeyi yeniden kazanmanın pratik püf noktalarıdır. Eğitimi siyasi futboldan daha asil bir şey olarak gören bizler, partizan saldırıların ve sansasyonel manşetlerin, hayatlarını anlamlandırmaya çalışan gerçek insanlara ne kadar zarar verdiğini bilmeliyiz.
Öğrenciler üniversiteye iş istedikleri, eğitim almak istedikleri veya başkaları tarafından saygı duyulmasını istedikleri için (veya bu üçünün birleşimi) giderler. Bir kolej veya üniversite onlara dolaylı olarak erişim sağlama, öğrenmeyi teşvik etme ve statü verme meşruiyetine sahip olduğunu vaat eder. İşin püf noktası, üniversitelerin kampüsleri uyandırma konusunda ahlaki panik oyununa giriştiklerinde korktuğumuz şeye dönüşmeleridir.
Amerikan kolejleri hakkındaki en gürültülü hikayenin üniversite öğrencilerinin çıkarlarıyla hiçbir ilgisi yoktur. Yine de ülkenin çeşitliliğe sahip, üniversiteye hevesli öğrencileri, kendi siyasi değerleriyle tutarlı üniversite kararları almaya çalışıyor. Bu araştırmaya göre son derece ilerici, samimi ve entelektüel zorluklardan korkmuyorlar. Keşke siyasetimiz değerlerine uygun yaşasaydı.
Tressie McMillan Cottom (@tressiemcphd) 2022'de Haberler Opinion köşe yazarı oldu. Kuzey Carolina Üniversitesi, Chapel Hill, Bilgi ve Kütüphane Bilimi Okulu'nda doçenttir; “Kalın: Ve Diğer Denemeler” kitabının yazarı; ve 2020 MacArthur Üyesi.
The Times yayıncılığa kararlıdır çeşitli harfler Editöre. Bu konu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları İpuçları. Ve işte e-postamız: harfler@Haber.
Haberler'ın Görüşleri bölümünü takip edin Facebook, instagram, Tik tak, Naber, X Ve konular.