senbilirsin
New member
Başka bir deyişle, bilinçsiz önyargının içeri sızabileceğini söyledi. Değişimin diğer muhalifleri gibi Bayan Brown da derneğin beklemesi ve daha fazla veri toplaması gerektiğini savundu.
Howard Üniversitesi hukuk fakültesinin dekanı olan ve LSAT yönetiminden gelir elde eden kar amacı gütmeyen Hukuk Fakültesi Kabul Konseyi’nin danışma komitesinde yer alan Danielle R. Holley, baronun ara bir adım atabileceğini söyledi — örneğin, LSAT gereksinimi için daha fazla istisnaya izin vererek – ve sonuçları izleyin.
“Öğrencilerin hem bilgiye hem de ayrıcalığa sahip olmasına dayanan tavsiye mektupları ve diğer paketleme türleri gibi şeylerin, LSAT gibi daha nesnel bir faktör yerine, krallığın para birimi haline gelmesinden çok endişe duyuyorum” dedi.
Akreditasyon kurulu meseleleri tek tek okullara bırakırsa, piyasa güçlerinin hukuk okullarını LSAT şartından vazgeçmeye yönlendirebileceğini ekledi – en iyi kabul prosedürlerini dikkatli bir şekilde değerlendirerek değil, başvuru sahipleri için rekabet etmenin bir yolu olarak.
Berkeley Hukuk Fakültesi’ndeki California Üniversitesi’nin kabul ve mali yardım dekanı Kristin Theis-Alvarez, test gereksinimleri geçse bile hukuk fakültelerinin zaten çeşitlilik hedeflerine dayalı olarak dikkatli kararlar aldıklarını savundu.
“Bence değişikliğin savunucuları,” dedi, “tecrübeli kabul profesyonellerinin iyi anladığı bir şeyi gözden kaçırıyorlar: bütüncül bir inceleme sürecinin parçası olarak testin uygun şekilde kullanılması, sonuçları çok daha geniş ve daha incelikli bir beceri setine bağlamsallaştırır.”
Bütün bunlar hukuk öğrencileri için ne anlama geliyor?
Konseyin LSAT gerekliliğini kaldırma önerisi onaylanırsa, hukuk fakültesi başvuru sahipleri büyük olasılıkla 2026’ya kadar herhangi bir değişiklik görmeyecek ve o zaman bile hukuk okulları testi zorunlu tutmaya devam etmeyi seçebilir.
Howard Üniversitesi hukuk fakültesinin dekanı olan ve LSAT yönetiminden gelir elde eden kar amacı gütmeyen Hukuk Fakültesi Kabul Konseyi’nin danışma komitesinde yer alan Danielle R. Holley, baronun ara bir adım atabileceğini söyledi — örneğin, LSAT gereksinimi için daha fazla istisnaya izin vererek – ve sonuçları izleyin.
“Öğrencilerin hem bilgiye hem de ayrıcalığa sahip olmasına dayanan tavsiye mektupları ve diğer paketleme türleri gibi şeylerin, LSAT gibi daha nesnel bir faktör yerine, krallığın para birimi haline gelmesinden çok endişe duyuyorum” dedi.
Akreditasyon kurulu meseleleri tek tek okullara bırakırsa, piyasa güçlerinin hukuk okullarını LSAT şartından vazgeçmeye yönlendirebileceğini ekledi – en iyi kabul prosedürlerini dikkatli bir şekilde değerlendirerek değil, başvuru sahipleri için rekabet etmenin bir yolu olarak.
Berkeley Hukuk Fakültesi’ndeki California Üniversitesi’nin kabul ve mali yardım dekanı Kristin Theis-Alvarez, test gereksinimleri geçse bile hukuk fakültelerinin zaten çeşitlilik hedeflerine dayalı olarak dikkatli kararlar aldıklarını savundu.
“Bence değişikliğin savunucuları,” dedi, “tecrübeli kabul profesyonellerinin iyi anladığı bir şeyi gözden kaçırıyorlar: bütüncül bir inceleme sürecinin parçası olarak testin uygun şekilde kullanılması, sonuçları çok daha geniş ve daha incelikli bir beceri setine bağlamsallaştırır.”
Bütün bunlar hukuk öğrencileri için ne anlama geliyor?
Konseyin LSAT gerekliliğini kaldırma önerisi onaylanırsa, hukuk fakültesi başvuru sahipleri büyük olasılıkla 2026’ya kadar herhangi bir değişiklik görmeyecek ve o zaman bile hukuk okulları testi zorunlu tutmaya devam etmeyi seçebilir.