senbilirsin
New member
Ülke, Yüksek Mahkemenin Trump Hükümeti'nin izni üzerindeki cevapları için nefesini tutarken, başka bir şeye konsantre olmak zor. Önümüzdeki ay mahkemeden önce mahkeme önümüzdeki ay akıl yürütme iddiası, istikrarsızlaştırıcı potansiyeli açısından aldığı az şeyden çok az dikkat çeken bir dava. Temel soru, charter okullarına neredeyse tüm eyaletler gibi geleneksel devlet okullarına alternatif olarak izin veren bir devletin, açıkça dindar olanları finanse etmeyi kabul etmeleri gerekip gerekmediğidir.
Vurgulamak için: Mahkemeden bir devletin olup olmadığına karar vermesi istenmez MayısSeçilirse, vergi mükellefi tarafından charter okulunun teklifleri altında finanse edilen bir cemaat okulu içerirler. Yalnızca bu soru, kamu eğitimi bağlamında kilisenin ve devletin ayrılmasının uzun zamandır anlaşılmasını sorgulayacaktır. Bu dava devam ediyor. Modern Amerikan tarihinde tamamen vergilendirilebilir ilk dini okulunu etkiler. Oklahoma City Başpiskoposluğu ve Tulsa Piskoposluğu'nu tanıtmak isteyen İnternet tabanlı “Sanal” Katolik Okulu, Katolik Sanal Okulu St. Isidore Von Sevilla, “Kilisenin Evangelize Misyonu” nu destekliyor. Soru, anayasanın gereklilikler Oklahoma, okulun sanal kapılarını halka açık bir okulu olarak açmasına izin verecek.
Bu, ilk değişikliğin iki dini cümlesi, “dinin serbest pratiği” için korunma ve dinin “resmi” kuruluşu “yasağı arasındaki ilk çarpışmadan çok uzaktır. Ancak bu dava, iki hüküm arasındaki ilişkinin hâkimler tarafından hızlı bir şekilde değiştirilmesi sırasında mahkemeye ulaşmıştır. Çok uzun zaman önce, Yüksek Mahkeme, kilo vererek iki hüküm arasındaki doğal gerginlikle başa çıkabildi.
Örneğin, 2004 tarihli bir davada, soru, bakanlık biliminin bir devlet tarafından aksi takdirde yaygın bir devlet burs programı yetkisinden açıklanmasının anayasaya uygunluğuydu. Bakanlık için çalışmak için bursu kullanmak isteyen bir öğrenci, bunu yapamamasının ücretsiz uygulama maddesini ihlal ettiğini savundu. Mahkeme bu argümanı reddetti ve mobilya maddesinin devletin bakanlık eğitimini böyle bir gereklilik getirmemesi için sübvanse etmesine izin vereceğine karar verdi.
Devletin dinin özgür uygulamasını uyguladığı iddiası olarak, devlet devletin herhangi bir dini hizmeti veya ayini cezalandırmadığını veya cezalandırmadığını ve bakanların bir topluluğun meselelerine katılmalarını veya öğrencileri dini inançları arasında seçim yapma ve devlet yardımlarını sürdürmelerini yasakladığını belirtti. Mahkeme bunun yerine: “Devlet sadece açık bir ders kategorisi finanse etmemeye karar verdi”, dini bir kurumu önlemede devletin meşru bir çıkarıydı.
Mahkemenin amacı, sık sık birlikte gerileyen iki hüküm arasındaki eklemlerde tutmaktı, Baş Yargıç William Rehnquist'i Locke V'deki çoğunluk görüşünde yazdı. Davey.
Ancak “Ortakta Oynat” mevcut mahkemede lehine düştü. 2022'de Makin'e karşı Carson, bir devletin dini okulları bir kamu ortaokulundan uzakta yaşayan insanların çocuklarını devlet masrafları pahasına başka bir konuma göndermelerini mümkün kılan bir programdan dışlayıp sağlamayacağı sorusu. Mahkeme, dini okulların dışlanmasının, bir dini okula karar veren ebeveynlerin serbest kullanılmasına karşı yetkiyi ihlal ettiğine karar verdi. 2004 kararının nihayet iki dini hükümler arasında bir dengeyi sürdürmesi için geniş prensip için ayağa kalktı. Baş Adalet Rehnquist'in halefi John Roberts, Carson'un kararında, Locke'un sadece kesin gerçeklerine uygulanması için Davey'e karşı yorumlanması gerektiğini yazdı ve “Genel olarak devletin onaylanmış dini kullanımının temelinden, dini insanları onaylamak için mesleki dini derecelere yakın odaklanmanın ötesinde okumayın. hariç tutmak için.
2000'li yılların başlarında zaman zaman doruğa ulaşan bazı davalarda, mahkeme, görünüşte sınırsız bir ayrımcılık dışı ilke ile ilgili olan tesis maddesinin yerini aldı: Hükümet herkes için ne yaparsa yapsın, bunu din için de yapmalıdır. Buna ek olarak, bu durumlarda ücretsiz alıştırma nedeniyle temyiz, eğer ebeveynlerin bir kupon veya dini kullanım için vergi kredisi gibi genel olarak mevcut bir finansal sübvansiyon seçerse, hükümetin önemli olmadığı özel bir seçim olduğu fikrinden sapmıştır.
Sanal Katolik Okulu, Drummond'a karşı Oklahoma Statewide Charter Okul Kurulu durumunda zorluk, mahkemenin artık devlet öğrenim ücretlerini mutlu bir şekilde dindar bir özel okula yönlendiren insanlar sorunu değilse, özel kararın kurgusunu sürdürüp sürdüremeyeceğidir. Isidore, Oklahoma'nın yaklaşık 50.000 öğrencisinin şu anda yer aldığı diğer charter okulları gibi bir vergi mükellefi okulu olacak.
Oklahoma Yüksek Mahkemesi Haziran ayında Haziran ayında, St. Isidore Devlet Okulu Devlet Okulu Otoritesi'nin onayının, Oklahoma Anayasası Federal Hükümeti Federal Maddesini ve Charter Okulları Hükümeti Devlet Hukuku'nu ihlal ettiği tespit edildi.
“Yasaya göre,” diye yazdı eyalet mahkemesi ve Oklahoma Charter okulları yasasına atıfta bulundu, “bir charter okulu bir devlet okulu.” Mahkeme, charter okullarının bazı eyalet düzenlemeleri içermediğini, ancak sıradan devlet okulları için geçerli olan birçok kurala uymaları gerektiğini tespit etti. Mahkeme, öğretmenlerinin diğer devlet okulu öğretmenleriyle aynı devlet emeklilik avantajlarına hak kazandığını belirtmiştir. “St. Isidore, ücretsiz halk eğitimi sağlarken devletin yerine geçecek diğer tüm charter okullarından daha fazla hareket edecek ”dedi. “St. Isidore'un bu mahkemeden talep ettiği şey, ücretsiz uygulama maddesini ima eden genel olarak mevcut bir avantaj elde etmek için özel bir dini kurumun adil muamelesinin dışında. Kuruluş maddesini ihlal eden yeni bir devlet kurumu oluşturmak ve finanse etmekle ilgilidir. “
Eyalet mahkemesinin vurguladığı gibi, St. Isidore'un karakterizasyonu bir devlet okulu olarak önemlidir, çünkü bu durumda sadece federal anayasanın uygulandığı bir “devlet aktörü” dir. Her ikisi de Oklahoma'daki Mahkeme'nin kararına karşı temyiz eden Charter Okul Kurulu ve St. Isidore'un kendisi, hakimlere karşı okulun gerçekten özel olduğunu ve ayrımcılık yapmama prensibinin davalarını çözmesi gerektiğini şiddetle savunuyor. “St. Isidore, Oklahoma hükümetinin bir kolu değil ”dedi. Yüksek Mahkemenin gözden geçirilmesinden istendiği dilekçesinde.
Okul, Notre Dame Hukuk Fakültesi Dini Özgürlüğü gibi Yargıtay Mahkemesi'nin atanmasında temsil edilmektedir. Muhtemelen Notre Dame'de yasal profesör olarak 15 yıl geçiren ve bankta kurslar öğreten Adalet Amy Coney Barrett'in davadan çekilmesinin nedeni budur. Charter Okul Kurulu, Yüksek Mahkemede en genç zafer elde eden önde gelen Hıristiyan Hukuki anlaşmazlık grubu olan İttifak Freedom'u tanımlayan Freedom tarafından temsil edilmektedir.
Dava Oklahoma'nın siyasetine derinden katılıyor. Okulun açılmasını önlemek için charter okul otoritesine dava açan devletin başsavcısı Gentner Drummond'du. Eyalet valisi J. Kevin Stitt, okulu destekliyor ve mektuba karşı çıkan kendi mektubunu sundu, Başsavcı Drummond'u sundu. Her iki yetkili de Cumhuriyetçiler.
Yönetim kurulu St. Isidore Şartı'nı onaylamadan önce, Bay Drummond, tüm dini gruplar tarafından charter okullarından başvuruların onaylanmasını zorlayacak bir “kaygan eğim” yaratmaya karşı uyarmıştı, “Oklahomanların çoğu bile kamu fonlarını düşünecek ve değersiz”. Uyarı olabildiğince uzaktı, ama devam etmiş olmalıydı. Evet, bir charter okulu olarak dahil etmek isteyen ara sıra Müslüman bir medrese muhtemelen tartışmalara neden olur, ancak sorun çok daha geniştir. Bir müfredatla ana akım inançlar arasında kamu kaynakları için bir mücadelenin her biri mantıklı olduğunu hayal etmek kolaydır. 2021'den itibaren yaklaşık 3,7 milyon öğrenci kamu charter okullarında ülke çapında kaydedildi. Vergi mükellefleri pahasına mevcutsa, kaç milyonlarca kişi güvenli dini eğitime çekilebilir? Ve laik devlet okullarında kim kalıyor?
Çeyrek yüzyıl önce, dindar bir piskoposluk ve katı ayırıcı olan Adalet David Souter, çeşitli ekipman ve diğer kamu kaynakları için dini okulların gerekçesini genişleten bir kararla reddedildi.
“Hükümetin dini finansmanına ilişkin kuruluş yasağı birden fazla sonu hizmet ediyor.” Diyerek şöyle devam etti: “Bireysel vicdanın zorlamaya karşı hakkını garanti etmeyi, dinin bütünlüğünü laik destek korozyonundan ve siyasi toplumun daha az tercih edilenlerin örtük dışlanmasına karşı birliğinden korunmak ve tartışmaların dini nedenlerin kamuoyu desteğine karşı karşıtlığından korunmak.”
Hıristiyan milliyetçiliğinin ülkenin gelişmekte olan demografisine yanıt olarak artabileceği bir zamanda, bu uyarı şimdiden daha hızlı.
Bu dava Yüksek Mahkemeyi seçmeye getirir. Eğer St. Isidore Katolik Sanal Okulu bir devlet okulu ise, mahkeme bunu ancak kuruluş maddesini daha da silerek sürdürebilir. Hâkimler, Anayasanın erişiminden kaçınmanın yeterince özel olduğunu düşünürse, çoğu Amerikalının paylaştığı birkaç deneyimden biri olan halk eğitiminin daha fazla parçalanmasını davet ettiler. Mahkeme ve ülke için bu yorucu anda, giderek daha kırılgan bir sivil toplumun geleceğinin de tehlikede olduğunu belirtmek çok fazla olmayabilir.
Vurgulamak için: Mahkemeden bir devletin olup olmadığına karar vermesi istenmez MayısSeçilirse, vergi mükellefi tarafından charter okulunun teklifleri altında finanse edilen bir cemaat okulu içerirler. Yalnızca bu soru, kamu eğitimi bağlamında kilisenin ve devletin ayrılmasının uzun zamandır anlaşılmasını sorgulayacaktır. Bu dava devam ediyor. Modern Amerikan tarihinde tamamen vergilendirilebilir ilk dini okulunu etkiler. Oklahoma City Başpiskoposluğu ve Tulsa Piskoposluğu'nu tanıtmak isteyen İnternet tabanlı “Sanal” Katolik Okulu, Katolik Sanal Okulu St. Isidore Von Sevilla, “Kilisenin Evangelize Misyonu” nu destekliyor. Soru, anayasanın gereklilikler Oklahoma, okulun sanal kapılarını halka açık bir okulu olarak açmasına izin verecek.
Bu, ilk değişikliğin iki dini cümlesi, “dinin serbest pratiği” için korunma ve dinin “resmi” kuruluşu “yasağı arasındaki ilk çarpışmadan çok uzaktır. Ancak bu dava, iki hüküm arasındaki ilişkinin hâkimler tarafından hızlı bir şekilde değiştirilmesi sırasında mahkemeye ulaşmıştır. Çok uzun zaman önce, Yüksek Mahkeme, kilo vererek iki hüküm arasındaki doğal gerginlikle başa çıkabildi.
Örneğin, 2004 tarihli bir davada, soru, bakanlık biliminin bir devlet tarafından aksi takdirde yaygın bir devlet burs programı yetkisinden açıklanmasının anayasaya uygunluğuydu. Bakanlık için çalışmak için bursu kullanmak isteyen bir öğrenci, bunu yapamamasının ücretsiz uygulama maddesini ihlal ettiğini savundu. Mahkeme bu argümanı reddetti ve mobilya maddesinin devletin bakanlık eğitimini böyle bir gereklilik getirmemesi için sübvanse etmesine izin vereceğine karar verdi.
Devletin dinin özgür uygulamasını uyguladığı iddiası olarak, devlet devletin herhangi bir dini hizmeti veya ayini cezalandırmadığını veya cezalandırmadığını ve bakanların bir topluluğun meselelerine katılmalarını veya öğrencileri dini inançları arasında seçim yapma ve devlet yardımlarını sürdürmelerini yasakladığını belirtti. Mahkeme bunun yerine: “Devlet sadece açık bir ders kategorisi finanse etmemeye karar verdi”, dini bir kurumu önlemede devletin meşru bir çıkarıydı.
Mahkemenin amacı, sık sık birlikte gerileyen iki hüküm arasındaki eklemlerde tutmaktı, Baş Yargıç William Rehnquist'i Locke V'deki çoğunluk görüşünde yazdı. Davey.
Ancak “Ortakta Oynat” mevcut mahkemede lehine düştü. 2022'de Makin'e karşı Carson, bir devletin dini okulları bir kamu ortaokulundan uzakta yaşayan insanların çocuklarını devlet masrafları pahasına başka bir konuma göndermelerini mümkün kılan bir programdan dışlayıp sağlamayacağı sorusu. Mahkeme, dini okulların dışlanmasının, bir dini okula karar veren ebeveynlerin serbest kullanılmasına karşı yetkiyi ihlal ettiğine karar verdi. 2004 kararının nihayet iki dini hükümler arasında bir dengeyi sürdürmesi için geniş prensip için ayağa kalktı. Baş Adalet Rehnquist'in halefi John Roberts, Carson'un kararında, Locke'un sadece kesin gerçeklerine uygulanması için Davey'e karşı yorumlanması gerektiğini yazdı ve “Genel olarak devletin onaylanmış dini kullanımının temelinden, dini insanları onaylamak için mesleki dini derecelere yakın odaklanmanın ötesinde okumayın. hariç tutmak için.
2000'li yılların başlarında zaman zaman doruğa ulaşan bazı davalarda, mahkeme, görünüşte sınırsız bir ayrımcılık dışı ilke ile ilgili olan tesis maddesinin yerini aldı: Hükümet herkes için ne yaparsa yapsın, bunu din için de yapmalıdır. Buna ek olarak, bu durumlarda ücretsiz alıştırma nedeniyle temyiz, eğer ebeveynlerin bir kupon veya dini kullanım için vergi kredisi gibi genel olarak mevcut bir finansal sübvansiyon seçerse, hükümetin önemli olmadığı özel bir seçim olduğu fikrinden sapmıştır.
Sanal Katolik Okulu, Drummond'a karşı Oklahoma Statewide Charter Okul Kurulu durumunda zorluk, mahkemenin artık devlet öğrenim ücretlerini mutlu bir şekilde dindar bir özel okula yönlendiren insanlar sorunu değilse, özel kararın kurgusunu sürdürüp sürdüremeyeceğidir. Isidore, Oklahoma'nın yaklaşık 50.000 öğrencisinin şu anda yer aldığı diğer charter okulları gibi bir vergi mükellefi okulu olacak.
Oklahoma Yüksek Mahkemesi Haziran ayında Haziran ayında, St. Isidore Devlet Okulu Devlet Okulu Otoritesi'nin onayının, Oklahoma Anayasası Federal Hükümeti Federal Maddesini ve Charter Okulları Hükümeti Devlet Hukuku'nu ihlal ettiği tespit edildi.
“Yasaya göre,” diye yazdı eyalet mahkemesi ve Oklahoma Charter okulları yasasına atıfta bulundu, “bir charter okulu bir devlet okulu.” Mahkeme, charter okullarının bazı eyalet düzenlemeleri içermediğini, ancak sıradan devlet okulları için geçerli olan birçok kurala uymaları gerektiğini tespit etti. Mahkeme, öğretmenlerinin diğer devlet okulu öğretmenleriyle aynı devlet emeklilik avantajlarına hak kazandığını belirtmiştir. “St. Isidore, ücretsiz halk eğitimi sağlarken devletin yerine geçecek diğer tüm charter okullarından daha fazla hareket edecek ”dedi. “St. Isidore'un bu mahkemeden talep ettiği şey, ücretsiz uygulama maddesini ima eden genel olarak mevcut bir avantaj elde etmek için özel bir dini kurumun adil muamelesinin dışında. Kuruluş maddesini ihlal eden yeni bir devlet kurumu oluşturmak ve finanse etmekle ilgilidir. “
Eyalet mahkemesinin vurguladığı gibi, St. Isidore'un karakterizasyonu bir devlet okulu olarak önemlidir, çünkü bu durumda sadece federal anayasanın uygulandığı bir “devlet aktörü” dir. Her ikisi de Oklahoma'daki Mahkeme'nin kararına karşı temyiz eden Charter Okul Kurulu ve St. Isidore'un kendisi, hakimlere karşı okulun gerçekten özel olduğunu ve ayrımcılık yapmama prensibinin davalarını çözmesi gerektiğini şiddetle savunuyor. “St. Isidore, Oklahoma hükümetinin bir kolu değil ”dedi. Yüksek Mahkemenin gözden geçirilmesinden istendiği dilekçesinde.
Okul, Notre Dame Hukuk Fakültesi Dini Özgürlüğü gibi Yargıtay Mahkemesi'nin atanmasında temsil edilmektedir. Muhtemelen Notre Dame'de yasal profesör olarak 15 yıl geçiren ve bankta kurslar öğreten Adalet Amy Coney Barrett'in davadan çekilmesinin nedeni budur. Charter Okul Kurulu, Yüksek Mahkemede en genç zafer elde eden önde gelen Hıristiyan Hukuki anlaşmazlık grubu olan İttifak Freedom'u tanımlayan Freedom tarafından temsil edilmektedir.
Dava Oklahoma'nın siyasetine derinden katılıyor. Okulun açılmasını önlemek için charter okul otoritesine dava açan devletin başsavcısı Gentner Drummond'du. Eyalet valisi J. Kevin Stitt, okulu destekliyor ve mektuba karşı çıkan kendi mektubunu sundu, Başsavcı Drummond'u sundu. Her iki yetkili de Cumhuriyetçiler.
Yönetim kurulu St. Isidore Şartı'nı onaylamadan önce, Bay Drummond, tüm dini gruplar tarafından charter okullarından başvuruların onaylanmasını zorlayacak bir “kaygan eğim” yaratmaya karşı uyarmıştı, “Oklahomanların çoğu bile kamu fonlarını düşünecek ve değersiz”. Uyarı olabildiğince uzaktı, ama devam etmiş olmalıydı. Evet, bir charter okulu olarak dahil etmek isteyen ara sıra Müslüman bir medrese muhtemelen tartışmalara neden olur, ancak sorun çok daha geniştir. Bir müfredatla ana akım inançlar arasında kamu kaynakları için bir mücadelenin her biri mantıklı olduğunu hayal etmek kolaydır. 2021'den itibaren yaklaşık 3,7 milyon öğrenci kamu charter okullarında ülke çapında kaydedildi. Vergi mükellefleri pahasına mevcutsa, kaç milyonlarca kişi güvenli dini eğitime çekilebilir? Ve laik devlet okullarında kim kalıyor?
Çeyrek yüzyıl önce, dindar bir piskoposluk ve katı ayırıcı olan Adalet David Souter, çeşitli ekipman ve diğer kamu kaynakları için dini okulların gerekçesini genişleten bir kararla reddedildi.
“Hükümetin dini finansmanına ilişkin kuruluş yasağı birden fazla sonu hizmet ediyor.” Diyerek şöyle devam etti: “Bireysel vicdanın zorlamaya karşı hakkını garanti etmeyi, dinin bütünlüğünü laik destek korozyonundan ve siyasi toplumun daha az tercih edilenlerin örtük dışlanmasına karşı birliğinden korunmak ve tartışmaların dini nedenlerin kamuoyu desteğine karşı karşıtlığından korunmak.”
Hıristiyan milliyetçiliğinin ülkenin gelişmekte olan demografisine yanıt olarak artabileceği bir zamanda, bu uyarı şimdiden daha hızlı.
Bu dava Yüksek Mahkemeyi seçmeye getirir. Eğer St. Isidore Katolik Sanal Okulu bir devlet okulu ise, mahkeme bunu ancak kuruluş maddesini daha da silerek sürdürebilir. Hâkimler, Anayasanın erişiminden kaçınmanın yeterince özel olduğunu düşünürse, çoğu Amerikalının paylaştığı birkaç deneyimden biri olan halk eğitiminin daha fazla parçalanmasını davet ettiler. Mahkeme ve ülke için bu yorucu anda, giderek daha kırılgan bir sivil toplumun geleceğinin de tehlikede olduğunu belirtmek çok fazla olmayabilir.