senbilirsin
New member
Tarih mesleğinin şu anda boğuşması gereken birçok sorusu var. Sağdakiler bunu Amerika'nın benzersizliğini ve “büyüklüğünü” vurgulamak için kullanmak isteyenler ile soldakiler bunu Amerika'nın zayıflıklarını ve kör noktalarını vurgulamak için kullanmak isteyenler arasında, tarihçiler ulusun öyküsünü nasıl anlatmalı? Dikkat süresinin son derece kısa olduğu bir toplumda tarih nasıl bir rol oynuyor? Peki, eğer varsa, bu alan, son sayımda Amerikalı üniversite öğrencilerinin yüzde 1,2'sine tekabül eden tarih dallarındaki düşüşü durdurmak için ne yapabilir?
Ancak New York'ta katıldığım Amerikan Tarih Derneği'nin yıllık konferansındaki en acil sorunun bununla hiçbir ilgisi yoktu. Tarihin incelenmesi veya uygulanmasıyla ilgili bile değildi. Bunun yerine, Gazze'de İsrail'in “eğitim sistemini kasıtlı olarak yok etmesi” olarak tanımlanan “skolazit” olarak adlandırılan olay ve akademideki tarihçiler, K-12 okullarındaki AHA'nın ABD'deki kurum ve müzeleri tanıtma şekliyle ilgiliydi. Devletler cevap vermeli.
Pazar akşamı üyeler, yıllık iş toplantılarında, Irak'taki savaşa karşı çıkmak için 2003 yılında kurulan bir üyelik grubu olan Barış ve Demokrasi Tarihçileri'nin bir kararı üzerinde oy kullandı. Üç tedbir içeriyordu. Birincisi, grubun Gazzelilerin eğitim hakkını baltaladığını öne sürdüğü İsrail şiddetini kınamak. İkincisi, derhal ateşkes talebi. Son olarak ve belki de bir akademik organizasyon için en alışılmadık şey, “Gazze'deki eğitim altyapısının yeniden inşasına yardımcı olmak için bir komite oluşturulması” taahhüdü.
Franklin & Marshall College'da fahri tarih profesörü ve Barış ve Demokrasi Tarihçileri'nin kurucu eşbaşkanı Van Gosse, İsrail'in Gazze'deki eylemlerini tartışırken bana “Bunu akademik özgürlüğün çok yönlü bir ihlali olarak görüyoruz” dedi. AHA'nın daha önce de Irak'taki savaşı ve Rusya'nın Ukrayna'yı işgalini kınamak da dahil olmak üzere kamuya açık pozisyonlar aldığını belirtti. “Başka seçeneğimiz olmadığını hissettik; eğer bu kararı kaybedersek bu, tarihçilerin aslında okul katliamını umursamadığı mesajını vermiş olur.”
Bu tür tutkulu katılım, genellikle yaklaşık 50 katılımcının katıldığı ağırbaşlı bir toplantı olan iş toplantısını canlandırdı, ancak bu yıl ancak günün erken saatlerinde yapılan bir mitingden sonra ayakta durabildi. Üye grupları, New York Hilton Midtown'daki Mercury Balo Salonu önünde, beş profesyonel ve beş aleyhte konuşmacı (AHA'nın yeni başkanı dahil) tartışmalarını yapmadan oy vermek zorunda kaldılar.
Pazar günkü toplantı medyaya kapalıydı ancak katılımcılar ve sosyal medyadaki haberler alışılmadık derecede gürültülü bir atmosferden bahsetti. Pek çok üyenin kaffiyeh takarak ve üzerinde “Skolastik Katliam'a Hayır Deyin” yazan çıkartmalarla geldiğini gördüm. Karara karşı çıkanlar yuhalanırken, destek verenler ise büyük alkış aldı.
Dolayısıyla oyların 88'e karşı 428 oyla ezici bir çoğunlukla geçmesi belki de şaşırtıcı değil. “Özgür, özgür Filistin!” Sonuç açıklanınca olay çıktı.
Görünen o ki, son yıllarda çeşitliliği oldukça artan bir grup olan profesyonel tarihçiler arasında ya da en azından toplantıya katılan üyeler arasında gerçek bir fikir birliği vardı.. Bunu, tarihçilerin tozlu arşivlerde sessizce boğulmak yerine aktif olarak dünya olaylarıyla ilgilenmeleri, alanın dinamizminin bir işareti olarak yorumlayabiliriz veya muhaliflerin öne sürdüğü gibi, iyi organize edilmiş bir kampanyanın sonucu olabilirdi.
Ancak karar, ahlaki sorumluluğunu destekçilerine ne kadar iyi aktarırsa aktarsın, oylama ters etki yapıyor.
Birincisi, karar tarihçinin argümanlarını kanıtlara dayandırma yükümlülüğüyle çelişiyor. İsrail'in “Gazze'nin eğitim sistemini etkili bir şekilde ortadan kaldırdığını” söylüyor ancak İsrail'e göre -ki adı geçmeyen- Hamas'ın savaşçılarını okullara yerleştirdiğini belirtmiyor.
İkincisi, karar diğer akademik kuruluşları, geçtiğimiz yıl üniversiteleri parçalayan ve hala çözmeye çalıştıkları İsrail-Gazze çatışmasının yanında yer almaya teşvik edebilir. Örneğin Modern Dil Derneği'nin bu hafta sonu yıllık toplantısında üyelerin, beşeri bilimler örgütünün İsrail boykotuna katılma yönündeki oylamayı reddetme yönündeki son kararını protesto etmeleri bekleniyor.
AHA kararının mesajına katılanlar bile onun geçişini desteklememek için nedenler bulabilir. Kesinlikle grubun dikkatini, tarihsel düşünce ve araştırmanın kamusal yaşamdaki hayati rolünü desteklemek olan temel misyonunun zorluklarından uzaklaştırıyor. Tarih derslerine kayıtlar azalıyor ve bölüm sayısı da azalıyor. Tarih doktorası için iş piyasası berbat.
Son olarak karar, bilim karşıtı Donald Trump'ın göreve başlaması ve eğitimdeki sol aktivizmi çökertme tehdidinde bulunmasıyla birlikte bilimin temelde siyasallaştığı algısını güçlendiriyor ve sertleştiriyor. Neden bu alevleri körükleyesiniz ki?
Maryland Üniversitesi'nde fahri tarih profesörü ve Pazar günü karara karşı konuşan beş tarihçiden biri olan Jeffrey Herf bana, “Bu oylama başarılı olursa, AHA'yı yok edecek” dedi. “O zaman kamuoyu ve akademi dışındaki siyasi aktörler AHA'nın siyasi bir örgüt haline geldiğini söyleyecek ve bize olan güvenlerini tamamen kaybedecekler. Kölelik, Yeni Düzen ya da başka herhangi bir şey hakkında söyleyecekleri herhangi bir şeye neden inanalım ki?”
Çözüm oldu bitti değil. Kuruluşun yönetim kurulu olan AHA Konseyi, oylamayı kabul etmeli, onaylamamalı veya veto etmelidir. Reddedilmesi halinde karar, örgütün 10.450'den fazla üyesinin tam oylamasına sunulacak. Bunun yerine konsey Pazartesi günkü toplantısında geri adım attı ve kararının bu ay sonunda yapılacak bir sonraki toplantıya erteleneceğini belirten kısa bir açıklama yaptı. O zamana kadar AHA resmi bir pozisyon almayacak.
Örgütün genel müdürü ve kararın muhalifi Jim Grossman, üyelere gönderdiği bir mesajda, “AHA her yere müdahale edemez, etmeyecek ve etmemelidir” dedi. “Üyelik kuruluşu olarak üyelerimiz arasında ve kendi içinde tartışmalı konulara mesafeli duruyoruz. Etkinliğimizin meşruluğumuza, tarafsızlığımıza, mesleki dürüstlüğümüze ve uygun şekilde dar sınırlarımıza bağlı olduğunu hatırlıyoruz.”
Bu duruş zaten tehlikeye atılmış olabilir. Örneğin, 2007 Irak'a Savaş Bildirgesi'nde grup, Amerika'nın Irak'a müdahalesini ve ilgili kamu kayıtlarının sansürlenmesini kınarken savaşın sona ermesi çağrısında bulundu. Ukrayna ile ilgili olarak ise açıklama, Vladimir Putin'in Ukrayna'yı tarih dışı olarak Rusya'nın bir parçası olarak nitelendirmesinin reddi olarak daha ihtiyatlı bir şekilde ifade edildi.
Bu mevcut karara oy verenler ahlaki bir zorunluluğu takip ettiklerine inanabilirler. Ancak tarihçiler uzun vadeli perspektifi dikkate alacak şekilde eğitilmişlerdir. Ben tarihçilerin kamu işlerine katılmakta özgür olmaları gerektiğini, ancak AHA'nın bir kurum olarak siyasi çatışmalara asla karışmamasının daha iyi olacağını savunuyorum. Bazıları buna “önceden itaat” diyebilir. Bunun, görevin sürünmesini engellemenin ve bilim insanları arasında bağımsız düşünceyi desteklemenin akıllıca bir yolu olduğunu düşünüyorum.
Ancak New York'ta katıldığım Amerikan Tarih Derneği'nin yıllık konferansındaki en acil sorunun bununla hiçbir ilgisi yoktu. Tarihin incelenmesi veya uygulanmasıyla ilgili bile değildi. Bunun yerine, Gazze'de İsrail'in “eğitim sistemini kasıtlı olarak yok etmesi” olarak tanımlanan “skolazit” olarak adlandırılan olay ve akademideki tarihçiler, K-12 okullarındaki AHA'nın ABD'deki kurum ve müzeleri tanıtma şekliyle ilgiliydi. Devletler cevap vermeli.
Pazar akşamı üyeler, yıllık iş toplantılarında, Irak'taki savaşa karşı çıkmak için 2003 yılında kurulan bir üyelik grubu olan Barış ve Demokrasi Tarihçileri'nin bir kararı üzerinde oy kullandı. Üç tedbir içeriyordu. Birincisi, grubun Gazzelilerin eğitim hakkını baltaladığını öne sürdüğü İsrail şiddetini kınamak. İkincisi, derhal ateşkes talebi. Son olarak ve belki de bir akademik organizasyon için en alışılmadık şey, “Gazze'deki eğitim altyapısının yeniden inşasına yardımcı olmak için bir komite oluşturulması” taahhüdü.
Franklin & Marshall College'da fahri tarih profesörü ve Barış ve Demokrasi Tarihçileri'nin kurucu eşbaşkanı Van Gosse, İsrail'in Gazze'deki eylemlerini tartışırken bana “Bunu akademik özgürlüğün çok yönlü bir ihlali olarak görüyoruz” dedi. AHA'nın daha önce de Irak'taki savaşı ve Rusya'nın Ukrayna'yı işgalini kınamak da dahil olmak üzere kamuya açık pozisyonlar aldığını belirtti. “Başka seçeneğimiz olmadığını hissettik; eğer bu kararı kaybedersek bu, tarihçilerin aslında okul katliamını umursamadığı mesajını vermiş olur.”
Bu tür tutkulu katılım, genellikle yaklaşık 50 katılımcının katıldığı ağırbaşlı bir toplantı olan iş toplantısını canlandırdı, ancak bu yıl ancak günün erken saatlerinde yapılan bir mitingden sonra ayakta durabildi. Üye grupları, New York Hilton Midtown'daki Mercury Balo Salonu önünde, beş profesyonel ve beş aleyhte konuşmacı (AHA'nın yeni başkanı dahil) tartışmalarını yapmadan oy vermek zorunda kaldılar.
Pazar günkü toplantı medyaya kapalıydı ancak katılımcılar ve sosyal medyadaki haberler alışılmadık derecede gürültülü bir atmosferden bahsetti. Pek çok üyenin kaffiyeh takarak ve üzerinde “Skolastik Katliam'a Hayır Deyin” yazan çıkartmalarla geldiğini gördüm. Karara karşı çıkanlar yuhalanırken, destek verenler ise büyük alkış aldı.
Dolayısıyla oyların 88'e karşı 428 oyla ezici bir çoğunlukla geçmesi belki de şaşırtıcı değil. “Özgür, özgür Filistin!” Sonuç açıklanınca olay çıktı.
Görünen o ki, son yıllarda çeşitliliği oldukça artan bir grup olan profesyonel tarihçiler arasında ya da en azından toplantıya katılan üyeler arasında gerçek bir fikir birliği vardı.. Bunu, tarihçilerin tozlu arşivlerde sessizce boğulmak yerine aktif olarak dünya olaylarıyla ilgilenmeleri, alanın dinamizminin bir işareti olarak yorumlayabiliriz veya muhaliflerin öne sürdüğü gibi, iyi organize edilmiş bir kampanyanın sonucu olabilirdi.
Ancak karar, ahlaki sorumluluğunu destekçilerine ne kadar iyi aktarırsa aktarsın, oylama ters etki yapıyor.
Birincisi, karar tarihçinin argümanlarını kanıtlara dayandırma yükümlülüğüyle çelişiyor. İsrail'in “Gazze'nin eğitim sistemini etkili bir şekilde ortadan kaldırdığını” söylüyor ancak İsrail'e göre -ki adı geçmeyen- Hamas'ın savaşçılarını okullara yerleştirdiğini belirtmiyor.
İkincisi, karar diğer akademik kuruluşları, geçtiğimiz yıl üniversiteleri parçalayan ve hala çözmeye çalıştıkları İsrail-Gazze çatışmasının yanında yer almaya teşvik edebilir. Örneğin Modern Dil Derneği'nin bu hafta sonu yıllık toplantısında üyelerin, beşeri bilimler örgütünün İsrail boykotuna katılma yönündeki oylamayı reddetme yönündeki son kararını protesto etmeleri bekleniyor.
AHA kararının mesajına katılanlar bile onun geçişini desteklememek için nedenler bulabilir. Kesinlikle grubun dikkatini, tarihsel düşünce ve araştırmanın kamusal yaşamdaki hayati rolünü desteklemek olan temel misyonunun zorluklarından uzaklaştırıyor. Tarih derslerine kayıtlar azalıyor ve bölüm sayısı da azalıyor. Tarih doktorası için iş piyasası berbat.
Son olarak karar, bilim karşıtı Donald Trump'ın göreve başlaması ve eğitimdeki sol aktivizmi çökertme tehdidinde bulunmasıyla birlikte bilimin temelde siyasallaştığı algısını güçlendiriyor ve sertleştiriyor. Neden bu alevleri körükleyesiniz ki?
Maryland Üniversitesi'nde fahri tarih profesörü ve Pazar günü karara karşı konuşan beş tarihçiden biri olan Jeffrey Herf bana, “Bu oylama başarılı olursa, AHA'yı yok edecek” dedi. “O zaman kamuoyu ve akademi dışındaki siyasi aktörler AHA'nın siyasi bir örgüt haline geldiğini söyleyecek ve bize olan güvenlerini tamamen kaybedecekler. Kölelik, Yeni Düzen ya da başka herhangi bir şey hakkında söyleyecekleri herhangi bir şeye neden inanalım ki?”
Çözüm oldu bitti değil. Kuruluşun yönetim kurulu olan AHA Konseyi, oylamayı kabul etmeli, onaylamamalı veya veto etmelidir. Reddedilmesi halinde karar, örgütün 10.450'den fazla üyesinin tam oylamasına sunulacak. Bunun yerine konsey Pazartesi günkü toplantısında geri adım attı ve kararının bu ay sonunda yapılacak bir sonraki toplantıya erteleneceğini belirten kısa bir açıklama yaptı. O zamana kadar AHA resmi bir pozisyon almayacak.
Örgütün genel müdürü ve kararın muhalifi Jim Grossman, üyelere gönderdiği bir mesajda, “AHA her yere müdahale edemez, etmeyecek ve etmemelidir” dedi. “Üyelik kuruluşu olarak üyelerimiz arasında ve kendi içinde tartışmalı konulara mesafeli duruyoruz. Etkinliğimizin meşruluğumuza, tarafsızlığımıza, mesleki dürüstlüğümüze ve uygun şekilde dar sınırlarımıza bağlı olduğunu hatırlıyoruz.”
Bu duruş zaten tehlikeye atılmış olabilir. Örneğin, 2007 Irak'a Savaş Bildirgesi'nde grup, Amerika'nın Irak'a müdahalesini ve ilgili kamu kayıtlarının sansürlenmesini kınarken savaşın sona ermesi çağrısında bulundu. Ukrayna ile ilgili olarak ise açıklama, Vladimir Putin'in Ukrayna'yı tarih dışı olarak Rusya'nın bir parçası olarak nitelendirmesinin reddi olarak daha ihtiyatlı bir şekilde ifade edildi.
Bu mevcut karara oy verenler ahlaki bir zorunluluğu takip ettiklerine inanabilirler. Ancak tarihçiler uzun vadeli perspektifi dikkate alacak şekilde eğitilmişlerdir. Ben tarihçilerin kamu işlerine katılmakta özgür olmaları gerektiğini, ancak AHA'nın bir kurum olarak siyasi çatışmalara asla karışmamasının daha iyi olacağını savunuyorum. Bazıları buna “önceden itaat” diyebilir. Bunun, görevin sürünmesini engellemenin ve bilim insanları arasında bağımsız düşünceyi desteklemenin akıllıca bir yolu olduğunu düşünüyorum.