senbilirsin
New member
Üniversiteler her zaman dünyanın en büyük tartışmalarına ev sahipliği yapmıştır. Profesörler ve öğrencilerden güncel konuları tartışmaları, karşı tarafın görüşlerini anlamaları, konumlarını geliştirip güçlendirmeleri ve sorunların nasıl çözüleceğini öğrenmeleri bekleniyor. Tartışmalar açıklık kültüründe gelişir ve bu kültürün sürdürülmesi, üniversiteler ve kamu politikasını veya tartışmayı şekillendirmeye çalışan herhangi bir kurum için büyük önem taşımalıdır.
Açıklık kültürünü bastırmanın birçok yolu vardır; Son yıllarda hem aşırı sol hem de aşırı sağ, karşı tarafı susturarak tartışmaları kazanma isteğini gösterdi. Ancak Amerikalıların en çok endişelenmesi gereken tehdit, hükümetin bireylerin fikirlerini ifade etme veya söylediklerini dikte etme özgürlüğünü kısıtlama girişimidir.
Bu olay, İsrail-Filistin meseleleri üzerine yazar olan Nathan Thrall'ın geçen yıl Arkansas Üniversitesi tarafından konu hakkında konuşmak üzere davet edilmesi ve eyalet yönetiminin dayattığı ideolojik bir engelin onun tartışmaya katılmasını engellemesiyle gerçekleşti. Arkansas hükümetinin bir şubesiyle iş ilişkisine giren herkes gibi Bay Thrall'ın da, konuşma ücreti sözleşmesinde belirtildiği üzere eyalet kanunları gereği İsrail'i boykot etmeyeceğine dair bir taahhüt imzalaması gerekiyordu. Bunu yapmayı reddetti ve talepte bulundu “McCarthyci” ve ifade özgürlüğü hakkına bir hakarettir.
Bu, öğrencilerin İsrail'i Anlamak ile Gazze'deki Hamas arasındaki savaşın nedenlerini ve sonuçlarını acilen anlamaya ihtiyaç duyduğu bir dönemde, İsrailliler ve Filistinliler arasındaki ilişkiler hakkında yazarken uzun yıllara dayanan deneyimine dayanan bakış açısını paylaşamadığı anlamına geliyordu. . Aynı nedenden dolayı kampüs pek çok konuşmacıyı kaybetti ve öğrenciler çeşitli sesleri duyma şansını kaçırdıklarını söylüyorlar.
Bir grup öğrenci ve öğretmen, “Orta Doğu'daki çatışma şiddetlendikçe ve biz onu anlamaya çalışırken, farklı bakış açılarından dinleme ve öğrenme ve bilinçli konuşmayı teşvik etme yeteneğimizin, Üniversitenin yasayı yorumlamasıyla radikal bir şekilde sınırlandığını görüyoruz” dedi. haczin kaldırılmasını talep eden bir dilekçe yazdı.
Arkansas düzenlemesi, eyalet hükümetlerinin ırk, cinsiyet, kölelik ve Amerikan tarihi gibi konularda konuşmacıları susturmaya yönelik rahatsız edici eğiliminin bir parçası. Uygulanan önlemler hem akademik özgürlüğü (fikirleri keşfetme ve bağımsız olarak ve hükümetin müdahalesi olmadan araştırma yürütme özgürlüğü) hem de daha geniş anlamda ifade özgürlüğünü kısıtlıyor.
Amerikalılar siyasi nedenlerle boykot konusunda farklı görüşlere sahip olabilirler. (Bu yayın kurulu İsrail boykotunu desteklememektedir.) Ancak bir protesto eylemi olarak Boykot, Yatırımların Geri Çekilmesi ve Yaptırımlar hareketine verilen destek, Birinci Değişiklik tarafından korunan ifade özgürlüğü kapsamına doğrudan girmektedir. Arkansas ve diğer iki düzineden fazla eyalet, hükümet müteahhitlerinin boykota katılmasını yasaklayan yasalar çıkardı. Bu yasalar, bu kişilerin, grupların ve şirketlerin anayasal haklarını ihlal ederek ifade özgürlüğünü kısıtlıyor. 1982'de Yüksek Mahkeme oybirliğiyle, şiddet içermeyen siyasi boykotların ifadenin korunduğuna ve hükümet yetkilileri tarafından yasaklanamayacağına karar verdi.
Birçok federal yargıç İsrail boykot yasaları hakkında bunu söyledi ve bazı eyaletler daha sonra yasalarını zayıflattı.
ABD bölge yargıcı Mark Cohen 2021'de şöyle yazmıştı: “Bir kişinin İsrail boykotuna katılmadığını tasdik etmek, bir kişinin belirli siyasi inançlara sahip olmasını veya belirli siyasi örgütlere katılmasını istemekten farklı değildir.” -İsrail saldırısı. Gürcistan'da boykot yasası “Yüksek Mahkeme benzer şartların anayasaya aykırı olduğunu tespit etti.”
Ne yazık ki Atlanta merkezli federal temyiz mahkemesi, kısmen Arkansas'ın boykot karşıtı yasasının anayasaya uygun olduğu yönünde başka bir temyiz mahkemesinin 2022 yılında verdiği karara dayanarak geçen Haziran ayında Georgia yasasını bozmamayı seçti. Bu karar, yasanın konuşmayı değil ticari faaliyeti düzenlemeyi amaçladığını öne süren alışılmadık derecede karmaşık bir mantığa dayanıyordu.
Aslında yasanın baş sponsoru Eyalet Senatörü Bart Hester'ın geçen yıl Times'a açıkladığı gibi, yasa ticaretle değil, tamamen din ve siyasetle ilgili ve açıkça ifade özgürlüğünü kısıtlamayı hedefliyordu. Bay Hester, yasanın Bay Thrall'ın ortaya çıkmasını engellemesinden memnun olduğunu söyledi. “Teröristler adına konuşmak isteyen herkesi kampüslerimizden uzak tutmak bir kazançtır” dedi.
Geçtiğimiz Şubat ayında Yüksek Mahkeme, Arkansas kararını incelemeyi reddetti ve boykot karşıtı yasayı yürürlükte bıraktı. Mahkeme, boykot karşıtı yasaların anayasaya uygun olduğuna açıkça hükmetmedi; Böyle bir kararın yokluğunda mahkemeler, bireyleri susturmak için devlet gücünün anayasaya aykırı kullanımı ve ifade özgürlüğünün ihlali nedeniyle bu yasaları iptal etmelidir.
Devletler ayrıca diğer konularda özgürce konuşma ve öğretme hakkına da müdahale etmektedir. En az 10 eyalet, Florida'nın “WOKE'u Durdurun” yasasının izinden giderek, bir öğretmenin öğrencilerle çeşitliliğin ve katılımın önemi hakkında konuşma hakkını ciddi şekilde sınırlayacak yasaları düşünüyor. Vali Ron DeSantis tarafından 2022'de imzalanan ve geçen yıl genişletilen bu yasa, eğitimcilerin sınıfta olumlu ayrımcılık ilkelerini desteklediklerini veya Amerikan tarihinin ırkçı olaylarla dolu olduğunu yüksek sesle söylemelerini yasa dışı kılıyor. ya da sistemik ırkçılığın ülkenin kurumlarında ve ekonomisinde rol oynadığı.
Tallahassee merkezli ABD bölge hakimi Mark Walker, yasanın yüksek öğrenimle ilgili temel hükümlerinin “olumlu distopik” ve anayasaya aykırı olduğunu söyledi. “Florida Eyaleti, 'açık fikirlilik ve eleştirel araştırmanın' kalbinden vurdu ve olumsuz bakış açılarını bastırmak ve profesörlerin ışık tutmasına izin verilen yolları sınırlamak için 'fikirler pazarını' benimsedi” diye yazdı ve şunu ekledi: ” Birincisi.” Değişiklik, Florida Eyaletinin üniversite profesörlerini susturmasına, kendi ortodoks bakış açılarını empoze etmesine ve hepimizi karanlığa sürüklemesine izin vermiyor.”
Federal temyiz mahkemesi, Yargıç Walker'la aynı görüşteydi ve yasanın uygulanmasını engelledi, ancak bu, diğer eyaletlerin kendi federal mahkemelerinden farklı bir yanıt alma umuduyla aynı şeyi denemelerini engellemedi.
Muhafazakar milletvekilleri sıklıkla, kamusal tartışmayı şekillendirmek için hukuk yerine medya, eğlence ve bilim araçlarını kullanan soldan gelen benzer dürtülere yanıt veriyor. Bu nedenle, bu mevcut çabaların büyük çoğunluğu sağcı milletvekillerinden gelse de Amerikalılar, solun insanların ne düşünebileceğini veya tartışabileceğini kontrol etme çabalarına karşı da aynı derecede dikkatli olmalıdır.
California toplum koleji sistemi yakın zamanda profesörlerinden öğrencilerine bir dizi ırkçılık karşıtı ilkeleri aşılamalarını zorunlu kılmaya karar verdi. Yükseköğretim sisteminin liderliği, tüm kamu görevlileri olan eğitmenlerin, “kültürel ve sosyal kimliklerin çeşitli, değişken ve kesişimsel olduğunu” kabul edip etmedikleri ve “ırksal, sosyal ve sosyal kimlikler konusunda sürekli farkındalık ve tanınmaya” sahip olup olmadıklarına göre değerlendirileceğini söyledi. ” “Kimlikler”, baskı ve ötekileştirme yapılarının yaratılmasıyla ilgilerinin açık bir bakış açısıyla kültürel kimlikleri kanıtlamak zorunda kalacak.”
Önemli hedefler arasında çeşitliliğe sahip bir öğretim kadrosunun işe alınması ve öğrencilere çok çeşitli kültürler ve toplumlar hakkında bilgi edinme fırsatı sağlanması yer almaktadır. Ve New York Eyalet Üniversitesi gibi bazı üniversiteler, öğrencilere ve yöneticilere bu hedeflere uygun gördükleri şekilde ulaşma konusunda çok daha fazla özgürlük veren politikalar benimsemiştir. Ancak PEN Amerika'nın çeşitlilik, eşitlik ve katılım çabalarıyla ilgili yakın tarihli bir raporunda belirtildiği gibi: “Bir okulun veya öğretim üyesinin DEI programlarına dahil olma hakkını korumak ile onları özellikle yüksek öğrenimde bunu yapmaya teşvik etmek arasında bir fark var. Rapor, Kaliforniya emrini “bugüne kadar gördüğümüz en sansürcü eğitim amaçlı şaka emirlerinden biri” olarak adlandırdı.
Bazı yüksek öğretim kurumları, yeni çalışanların DEI ilkelerine kişisel bağlılıklarını gösteren beyanları imzalamalarını şart koşmaktadır. Bu, farklı bakış açıları olmadan birleşik bir kampüs kültürünün yaratılmasına yol açabilecek bir turnusol testidir. 2021'de yapılan bir anket, üniversite işlerinin yüzde 19'unun bu açıklamaları gerektirdiğini ortaya çıkardı. Geçen yıl The Times, tanınmış bir psikoloji profesörünün (ve olumlu ayrımcılık savunucusunun), gerekli çeşitlilik bildirimlerinin yararlılığı konusunda hemfikir olmadığı için UCLA'da ders verme fırsatını kaçırdığını ve bunları “değer sinyali” olarak nitelendirdiğini yazdı.
Ohio Eyalet Üniversitesi'ndeki bazı bölümler, “araştırma, öğretim, mentorluk ve/veya sosyal yardım ve katılım yoluyla çeşitliliği, eşitliği ve katılımı teşvik etme konusunda bağlılık ve liderlik göstermedikçe” profesörleri işe almayacak. Bireysel Haklar ve İfade Vakfı da dahil olmak üzere ifade özgürlüğü gruplarının protestolarının ardından Ohio eyaleti artık bu açıklamalara ihtiyaç duymayacağını söyledi.
Tüm bu kuralları ve kısıtlamaları siyasi reklam olarak göz ardı etmek kolay olurdu. Ancak Amerikalıların, yaşananların bir tırmanmayı temsil ettiğini kabul etmesi gerekiyor. Yıllardır polisin üniversite kampüslerinde hassasiyet adına yaptığı yorumlar artık istenmeyen sonuçlara yol açıyor. Harvard profesörü Ryan Enos'un The Times'tan Michelle Goldberg'e söylediği gibi “üniversite kampüslerinde ifade özgürlüğünde bir dengesizlik” var. Buna işaret edenlerin çoğu “bunu ifade özgürlüğünü savunmak için yapmıyor; Bunu sadece katılmadıkları söylemleri bastırmak istedikleri için yapıyorlar.”
Tüm bu önlemlerin temelindeki sansürün tüm Amerikalıları etkilemesi gerekiyor.
Açıklık kültürünü bastırmanın birçok yolu vardır; Son yıllarda hem aşırı sol hem de aşırı sağ, karşı tarafı susturarak tartışmaları kazanma isteğini gösterdi. Ancak Amerikalıların en çok endişelenmesi gereken tehdit, hükümetin bireylerin fikirlerini ifade etme veya söylediklerini dikte etme özgürlüğünü kısıtlama girişimidir.
Bu olay, İsrail-Filistin meseleleri üzerine yazar olan Nathan Thrall'ın geçen yıl Arkansas Üniversitesi tarafından konu hakkında konuşmak üzere davet edilmesi ve eyalet yönetiminin dayattığı ideolojik bir engelin onun tartışmaya katılmasını engellemesiyle gerçekleşti. Arkansas hükümetinin bir şubesiyle iş ilişkisine giren herkes gibi Bay Thrall'ın da, konuşma ücreti sözleşmesinde belirtildiği üzere eyalet kanunları gereği İsrail'i boykot etmeyeceğine dair bir taahhüt imzalaması gerekiyordu. Bunu yapmayı reddetti ve talepte bulundu “McCarthyci” ve ifade özgürlüğü hakkına bir hakarettir.
Bu, öğrencilerin İsrail'i Anlamak ile Gazze'deki Hamas arasındaki savaşın nedenlerini ve sonuçlarını acilen anlamaya ihtiyaç duyduğu bir dönemde, İsrailliler ve Filistinliler arasındaki ilişkiler hakkında yazarken uzun yıllara dayanan deneyimine dayanan bakış açısını paylaşamadığı anlamına geliyordu. . Aynı nedenden dolayı kampüs pek çok konuşmacıyı kaybetti ve öğrenciler çeşitli sesleri duyma şansını kaçırdıklarını söylüyorlar.
Bir grup öğrenci ve öğretmen, “Orta Doğu'daki çatışma şiddetlendikçe ve biz onu anlamaya çalışırken, farklı bakış açılarından dinleme ve öğrenme ve bilinçli konuşmayı teşvik etme yeteneğimizin, Üniversitenin yasayı yorumlamasıyla radikal bir şekilde sınırlandığını görüyoruz” dedi. haczin kaldırılmasını talep eden bir dilekçe yazdı.
Arkansas düzenlemesi, eyalet hükümetlerinin ırk, cinsiyet, kölelik ve Amerikan tarihi gibi konularda konuşmacıları susturmaya yönelik rahatsız edici eğiliminin bir parçası. Uygulanan önlemler hem akademik özgürlüğü (fikirleri keşfetme ve bağımsız olarak ve hükümetin müdahalesi olmadan araştırma yürütme özgürlüğü) hem de daha geniş anlamda ifade özgürlüğünü kısıtlıyor.
Amerikalılar siyasi nedenlerle boykot konusunda farklı görüşlere sahip olabilirler. (Bu yayın kurulu İsrail boykotunu desteklememektedir.) Ancak bir protesto eylemi olarak Boykot, Yatırımların Geri Çekilmesi ve Yaptırımlar hareketine verilen destek, Birinci Değişiklik tarafından korunan ifade özgürlüğü kapsamına doğrudan girmektedir. Arkansas ve diğer iki düzineden fazla eyalet, hükümet müteahhitlerinin boykota katılmasını yasaklayan yasalar çıkardı. Bu yasalar, bu kişilerin, grupların ve şirketlerin anayasal haklarını ihlal ederek ifade özgürlüğünü kısıtlıyor. 1982'de Yüksek Mahkeme oybirliğiyle, şiddet içermeyen siyasi boykotların ifadenin korunduğuna ve hükümet yetkilileri tarafından yasaklanamayacağına karar verdi.
Birçok federal yargıç İsrail boykot yasaları hakkında bunu söyledi ve bazı eyaletler daha sonra yasalarını zayıflattı.
ABD bölge yargıcı Mark Cohen 2021'de şöyle yazmıştı: “Bir kişinin İsrail boykotuna katılmadığını tasdik etmek, bir kişinin belirli siyasi inançlara sahip olmasını veya belirli siyasi örgütlere katılmasını istemekten farklı değildir.” -İsrail saldırısı. Gürcistan'da boykot yasası “Yüksek Mahkeme benzer şartların anayasaya aykırı olduğunu tespit etti.”
Ne yazık ki Atlanta merkezli federal temyiz mahkemesi, kısmen Arkansas'ın boykot karşıtı yasasının anayasaya uygun olduğu yönünde başka bir temyiz mahkemesinin 2022 yılında verdiği karara dayanarak geçen Haziran ayında Georgia yasasını bozmamayı seçti. Bu karar, yasanın konuşmayı değil ticari faaliyeti düzenlemeyi amaçladığını öne süren alışılmadık derecede karmaşık bir mantığa dayanıyordu.
Aslında yasanın baş sponsoru Eyalet Senatörü Bart Hester'ın geçen yıl Times'a açıkladığı gibi, yasa ticaretle değil, tamamen din ve siyasetle ilgili ve açıkça ifade özgürlüğünü kısıtlamayı hedefliyordu. Bay Hester, yasanın Bay Thrall'ın ortaya çıkmasını engellemesinden memnun olduğunu söyledi. “Teröristler adına konuşmak isteyen herkesi kampüslerimizden uzak tutmak bir kazançtır” dedi.
Geçtiğimiz Şubat ayında Yüksek Mahkeme, Arkansas kararını incelemeyi reddetti ve boykot karşıtı yasayı yürürlükte bıraktı. Mahkeme, boykot karşıtı yasaların anayasaya uygun olduğuna açıkça hükmetmedi; Böyle bir kararın yokluğunda mahkemeler, bireyleri susturmak için devlet gücünün anayasaya aykırı kullanımı ve ifade özgürlüğünün ihlali nedeniyle bu yasaları iptal etmelidir.
Devletler ayrıca diğer konularda özgürce konuşma ve öğretme hakkına da müdahale etmektedir. En az 10 eyalet, Florida'nın “WOKE'u Durdurun” yasasının izinden giderek, bir öğretmenin öğrencilerle çeşitliliğin ve katılımın önemi hakkında konuşma hakkını ciddi şekilde sınırlayacak yasaları düşünüyor. Vali Ron DeSantis tarafından 2022'de imzalanan ve geçen yıl genişletilen bu yasa, eğitimcilerin sınıfta olumlu ayrımcılık ilkelerini desteklediklerini veya Amerikan tarihinin ırkçı olaylarla dolu olduğunu yüksek sesle söylemelerini yasa dışı kılıyor. ya da sistemik ırkçılığın ülkenin kurumlarında ve ekonomisinde rol oynadığı.
Tallahassee merkezli ABD bölge hakimi Mark Walker, yasanın yüksek öğrenimle ilgili temel hükümlerinin “olumlu distopik” ve anayasaya aykırı olduğunu söyledi. “Florida Eyaleti, 'açık fikirlilik ve eleştirel araştırmanın' kalbinden vurdu ve olumsuz bakış açılarını bastırmak ve profesörlerin ışık tutmasına izin verilen yolları sınırlamak için 'fikirler pazarını' benimsedi” diye yazdı ve şunu ekledi: ” Birincisi.” Değişiklik, Florida Eyaletinin üniversite profesörlerini susturmasına, kendi ortodoks bakış açılarını empoze etmesine ve hepimizi karanlığa sürüklemesine izin vermiyor.”
Federal temyiz mahkemesi, Yargıç Walker'la aynı görüşteydi ve yasanın uygulanmasını engelledi, ancak bu, diğer eyaletlerin kendi federal mahkemelerinden farklı bir yanıt alma umuduyla aynı şeyi denemelerini engellemedi.
Muhafazakar milletvekilleri sıklıkla, kamusal tartışmayı şekillendirmek için hukuk yerine medya, eğlence ve bilim araçlarını kullanan soldan gelen benzer dürtülere yanıt veriyor. Bu nedenle, bu mevcut çabaların büyük çoğunluğu sağcı milletvekillerinden gelse de Amerikalılar, solun insanların ne düşünebileceğini veya tartışabileceğini kontrol etme çabalarına karşı da aynı derecede dikkatli olmalıdır.
California toplum koleji sistemi yakın zamanda profesörlerinden öğrencilerine bir dizi ırkçılık karşıtı ilkeleri aşılamalarını zorunlu kılmaya karar verdi. Yükseköğretim sisteminin liderliği, tüm kamu görevlileri olan eğitmenlerin, “kültürel ve sosyal kimliklerin çeşitli, değişken ve kesişimsel olduğunu” kabul edip etmedikleri ve “ırksal, sosyal ve sosyal kimlikler konusunda sürekli farkındalık ve tanınmaya” sahip olup olmadıklarına göre değerlendirileceğini söyledi. ” “Kimlikler”, baskı ve ötekileştirme yapılarının yaratılmasıyla ilgilerinin açık bir bakış açısıyla kültürel kimlikleri kanıtlamak zorunda kalacak.”
Önemli hedefler arasında çeşitliliğe sahip bir öğretim kadrosunun işe alınması ve öğrencilere çok çeşitli kültürler ve toplumlar hakkında bilgi edinme fırsatı sağlanması yer almaktadır. Ve New York Eyalet Üniversitesi gibi bazı üniversiteler, öğrencilere ve yöneticilere bu hedeflere uygun gördükleri şekilde ulaşma konusunda çok daha fazla özgürlük veren politikalar benimsemiştir. Ancak PEN Amerika'nın çeşitlilik, eşitlik ve katılım çabalarıyla ilgili yakın tarihli bir raporunda belirtildiği gibi: “Bir okulun veya öğretim üyesinin DEI programlarına dahil olma hakkını korumak ile onları özellikle yüksek öğrenimde bunu yapmaya teşvik etmek arasında bir fark var. Rapor, Kaliforniya emrini “bugüne kadar gördüğümüz en sansürcü eğitim amaçlı şaka emirlerinden biri” olarak adlandırdı.
Bazı yüksek öğretim kurumları, yeni çalışanların DEI ilkelerine kişisel bağlılıklarını gösteren beyanları imzalamalarını şart koşmaktadır. Bu, farklı bakış açıları olmadan birleşik bir kampüs kültürünün yaratılmasına yol açabilecek bir turnusol testidir. 2021'de yapılan bir anket, üniversite işlerinin yüzde 19'unun bu açıklamaları gerektirdiğini ortaya çıkardı. Geçen yıl The Times, tanınmış bir psikoloji profesörünün (ve olumlu ayrımcılık savunucusunun), gerekli çeşitlilik bildirimlerinin yararlılığı konusunda hemfikir olmadığı için UCLA'da ders verme fırsatını kaçırdığını ve bunları “değer sinyali” olarak nitelendirdiğini yazdı.
Ohio Eyalet Üniversitesi'ndeki bazı bölümler, “araştırma, öğretim, mentorluk ve/veya sosyal yardım ve katılım yoluyla çeşitliliği, eşitliği ve katılımı teşvik etme konusunda bağlılık ve liderlik göstermedikçe” profesörleri işe almayacak. Bireysel Haklar ve İfade Vakfı da dahil olmak üzere ifade özgürlüğü gruplarının protestolarının ardından Ohio eyaleti artık bu açıklamalara ihtiyaç duymayacağını söyledi.
Tüm bu kuralları ve kısıtlamaları siyasi reklam olarak göz ardı etmek kolay olurdu. Ancak Amerikalıların, yaşananların bir tırmanmayı temsil ettiğini kabul etmesi gerekiyor. Yıllardır polisin üniversite kampüslerinde hassasiyet adına yaptığı yorumlar artık istenmeyen sonuçlara yol açıyor. Harvard profesörü Ryan Enos'un The Times'tan Michelle Goldberg'e söylediği gibi “üniversite kampüslerinde ifade özgürlüğünde bir dengesizlik” var. Buna işaret edenlerin çoğu “bunu ifade özgürlüğünü savunmak için yapmıyor; Bunu sadece katılmadıkları söylemleri bastırmak istedikleri için yapıyorlar.”
Tüm bu önlemlerin temelindeki sansürün tüm Amerikalıları etkilemesi gerekiyor.