senbilirsin
New member
Çok da uzak olmayan bir geçmişte, tipik bir üniversiteli Cumhuriyetçi Ronald Reagan’ı putlaştırdı, ulusal borç konusunda endişelendi ve Edmund Burke’ü okudu. Bu kişi için siyasi bilgelik, statükoya olan inancı ima ediyordu.
Bu geçmiş yarış için seçkin bir kurumda eğitim, ılımlı bir mezuniyet okuluydu. O zaman bile, Amerikan üniversiteleri liberaldi, ancak eski muhafazakarların davalarını kamuoyuna duyurmak ve fikirlerine saygıyla meydan okumak için gerçek fırsatları vardı. Princeton’daki kendi okulumda bana siyasetin çoğunlukla kişisel ilişkilerden ayrı olduğu söylendi.
İşler nasıl değişti.
Günümüzün kampüs muhafazakarları siyasete daha az ılımlı, kendini beğenmiş ve kurumsal bir yaklaşım benimsiyor. Statükoya inanmak yerine, birçok kişi yakılmış dünya siyasetine yöneliyor. Ancak bu değişiklikler sadece parçalanmış ulusal politikaların sonucu değil.
Ayrıca, muhafazakar öğrencileri liberal akranlarından ve bir bütün olarak üniversiteden uzaklaştıran, püriten bir şekilde ilerici kampüslerin sonucudur. Otoriteye güvensizlik, protesto ve itaatsizlik son yarım asırdır soldaki aktivizmi karakterize etti ve sağa da sıçradı. Bir zamanlar ılımlı mezuniyet okulları olarak hizmet veren Amerika üniversiteleri, muhafazakar kundakçıların yuvası haline geldi.
Sosyal psikolog Jonathan Haidt’e göre bu dönüşümün hikayesi, Z kuşağının kampüse geldiği 2014 yılı civarında başlıyor. Yeni ilerici öğrenciler, heterodoks fikirlere ve insanlara karşı daha az hoşgörülüydü. Konuşmacı davetlerini geri çekme talepleri doruk noktasına varmış gibi görünüyordu. “Mikro saldırganlık” ve “tetik uyarısı” terimleri, onu günlük kampüs yaşamına dönüştürdü. Örneğin Yale’de bir profesörün, öğrencilerin kendileri için kabul edilebilir olan Cadılar Bayramı kostümlerini seçmeleri yönündeki önerisi bir yangın fırtınasını ateşledi.
Bu değişimler kampüsümde de hissedildi. Bir felsefe profesörü olan Thomas Kelly, “Princeton son 10 yılda çok daha politize bir yer haline geldi” dedi. Aynı zamanda daha ilerici hale geldi. Çeşitlilik eğitimi, ilerici fikirleri açıkça destekler: Örneğin, renk körü bir ideali savunmak, “mikro geçersiz kılma” olarak görülür. Bürokratik polisin davranışları ve konuşmaları. Birçok program solcu kaygılarla ilgilenir.
Sağ için, deneyim yabancılaştırıyor. Tipik bir Amerikalının toplumsal cinsiyet ideolojisi veya Amerikan tarihi hakkındaki görüşleri, genellikle günlük yaşamıyla ilgisizdir. Ancak muhafazakar üniversite öğrencisi için hayat, siyasi kontrol noktalarıyla noktalanır. Dersler “tercih edilen zamirler” veya “ülke onayları” talepleriyle başlayabilir. Yanlış konu hakkında şakalar yapan bir öğrenci toplumsal cezaya maruz kalabilir. Tüm öğrenciler, en değerli inançlarına yönelik meydan okumaları memnuniyetle karşılamalıdır, ancak kampüste gördüğüm kadarıyla, öğrenciler tartışmaya davet edilmiyor; Uyum sağlamaları bekleniyor.
Ve liberal dindarlığı sorgulayanlar gerçek sonuçlarla karşılaşabilirler. Özel bir konuşmada polislik hakkında popüler olmayan bir görüşü savunduktan sonra, bir Princeton öğrencisi bir spor takımındaki yönetici pozisyonundan atıldı. Stanford’da, “kim oldukları ve dünyada nasıl göründükleri” nedeniyle “zarar gören” öğrenciler, sınıf arkadaşlarını isimsiz olarak üniversiteye şikayet edebilirler; bu, bazı öğretim üyelerinin ifade özgürlüğünü tehdit ettiğini söylediği bir politikadır.
Bazen genç muhafazakar ajitatörler, ilgi arayanlar veya oportünistler olarak alaycı bir şekilde reddedilirler. Ancak deneyimlerime göre, kampüsteki muhafazakar aktivizmin olumsuz sonuçları, hem kişisel hem de profesyonel olarak, olası faydalarından çok daha ağır basar. Ve önemli bir şekilde, muhafazakarların çoğu üniversite günlerinde kendilerini sansürlediklerini bildiriyor.
Bazıları, bu yaygın ilerlemeciliğin muhafazakar öğrencileri fikirlerini değiştirmeye teşvik edeceğini düşünebilir. Ama gerçekte bunun tam tersi bir etkisi vardır. Loyola University Chicago, George Washington University ve Mount Holyoke gibi okullardan mezun olanlar, kampüslerindeki yaygın solun onları nasıl sağa ittiğini anlattılar. The Washington Examiner’da 2017’de yayınlanan bir makale, bir Furman Üniversitesi mezununun şu sözlerinden alıntı yapıyor: “Kampüsteki saldırgan sol kültür beni daha radikal bir muhafazakar yaptı çünkü yalnızca iki seçeneğim vardı: inançlarımdan vazgeçip uyum sağlamak ya da karşı koymak.” karşılık vermek için
Bir arkadaş ve yeni mezun olan Rebekah Adams’ın siyasi kariyeri örnek teşkil ediyor. Princeton’a kendini ılımlı ilan eden biri olarak geldi. Kara Guyanalı göçmen bir babanın kızı olan Rebekah, kampüste ırkla ilgili konuşmalardan hüsrana uğradı. “Polis vahşeti hakkındaki sohbeti detaylandıramadım” dedi bana.
Rebekah, görüşleri nedeniyle sınıf arkadaşlarından tepkiyle karşılaştığını ve sonunda muhafazakar bir siyasi kimlik benimsediğini söylüyor. Muhafazakar düşünen bir dergi olan The Princeton Tory için İsrail gibi sıcak konularda yazmaya başladı ve kampüste ifade özgürlüğü için kampanya yapmaya başladı. “Kendim için düşünmeyi öğrenme” sürecini anlattı.
Rebekah, belirli bir noktada Princeton’a “inancını kaybettiğini” ve siyasetinin sağa doğru evrilmeye devam ettiğini söyledi. Covid yönergelerinin etkinliğini alenen sorguladı ve çeşitlilik, eşitlik ve kapsayıcılık girişimlerini bir “gösteri” olarak nitelendirdi. Ekim 2020’de Donald Trump’ı desteklemek için yazıyordu.
Bay Trump ve Ron DeSantis, John McCain ve Mitt Romney’den farklı politikacı türleridir. Elbette, en iyi üniversiteler Ted Cruz ve Josh Hawley gibi sözünü sakınmayan muhafazakârlar yetiştirmiştir. Ama şimdi, seçkin kurumlarda uyanmış eğitim yılları, sağcı öğrencileri ve heterodoks düşünürleri, medyadan üniversitelere kadar toplumun en mağrur kurumlarının temelden kırıldığına ve farklı bir yol izlenmesi gerektiğine ikna ediyor. Kolejler yeni nesil muhafazakar havai fişek üretmeyeceklerse, kampüs ilerlemeciliğini frenlemeleri gerekir. Muhafazakarlara daha açık bir kampüs, üniversitelerin kendi çıkarınadır.
Bu geçmiş yarış için seçkin bir kurumda eğitim, ılımlı bir mezuniyet okuluydu. O zaman bile, Amerikan üniversiteleri liberaldi, ancak eski muhafazakarların davalarını kamuoyuna duyurmak ve fikirlerine saygıyla meydan okumak için gerçek fırsatları vardı. Princeton’daki kendi okulumda bana siyasetin çoğunlukla kişisel ilişkilerden ayrı olduğu söylendi.
İşler nasıl değişti.
Günümüzün kampüs muhafazakarları siyasete daha az ılımlı, kendini beğenmiş ve kurumsal bir yaklaşım benimsiyor. Statükoya inanmak yerine, birçok kişi yakılmış dünya siyasetine yöneliyor. Ancak bu değişiklikler sadece parçalanmış ulusal politikaların sonucu değil.
Ayrıca, muhafazakar öğrencileri liberal akranlarından ve bir bütün olarak üniversiteden uzaklaştıran, püriten bir şekilde ilerici kampüslerin sonucudur. Otoriteye güvensizlik, protesto ve itaatsizlik son yarım asırdır soldaki aktivizmi karakterize etti ve sağa da sıçradı. Bir zamanlar ılımlı mezuniyet okulları olarak hizmet veren Amerika üniversiteleri, muhafazakar kundakçıların yuvası haline geldi.
Sosyal psikolog Jonathan Haidt’e göre bu dönüşümün hikayesi, Z kuşağının kampüse geldiği 2014 yılı civarında başlıyor. Yeni ilerici öğrenciler, heterodoks fikirlere ve insanlara karşı daha az hoşgörülüydü. Konuşmacı davetlerini geri çekme talepleri doruk noktasına varmış gibi görünüyordu. “Mikro saldırganlık” ve “tetik uyarısı” terimleri, onu günlük kampüs yaşamına dönüştürdü. Örneğin Yale’de bir profesörün, öğrencilerin kendileri için kabul edilebilir olan Cadılar Bayramı kostümlerini seçmeleri yönündeki önerisi bir yangın fırtınasını ateşledi.
Bu değişimler kampüsümde de hissedildi. Bir felsefe profesörü olan Thomas Kelly, “Princeton son 10 yılda çok daha politize bir yer haline geldi” dedi. Aynı zamanda daha ilerici hale geldi. Çeşitlilik eğitimi, ilerici fikirleri açıkça destekler: Örneğin, renk körü bir ideali savunmak, “mikro geçersiz kılma” olarak görülür. Bürokratik polisin davranışları ve konuşmaları. Birçok program solcu kaygılarla ilgilenir.
Sağ için, deneyim yabancılaştırıyor. Tipik bir Amerikalının toplumsal cinsiyet ideolojisi veya Amerikan tarihi hakkındaki görüşleri, genellikle günlük yaşamıyla ilgisizdir. Ancak muhafazakar üniversite öğrencisi için hayat, siyasi kontrol noktalarıyla noktalanır. Dersler “tercih edilen zamirler” veya “ülke onayları” talepleriyle başlayabilir. Yanlış konu hakkında şakalar yapan bir öğrenci toplumsal cezaya maruz kalabilir. Tüm öğrenciler, en değerli inançlarına yönelik meydan okumaları memnuniyetle karşılamalıdır, ancak kampüste gördüğüm kadarıyla, öğrenciler tartışmaya davet edilmiyor; Uyum sağlamaları bekleniyor.
Ve liberal dindarlığı sorgulayanlar gerçek sonuçlarla karşılaşabilirler. Özel bir konuşmada polislik hakkında popüler olmayan bir görüşü savunduktan sonra, bir Princeton öğrencisi bir spor takımındaki yönetici pozisyonundan atıldı. Stanford’da, “kim oldukları ve dünyada nasıl göründükleri” nedeniyle “zarar gören” öğrenciler, sınıf arkadaşlarını isimsiz olarak üniversiteye şikayet edebilirler; bu, bazı öğretim üyelerinin ifade özgürlüğünü tehdit ettiğini söylediği bir politikadır.
Bazen genç muhafazakar ajitatörler, ilgi arayanlar veya oportünistler olarak alaycı bir şekilde reddedilirler. Ancak deneyimlerime göre, kampüsteki muhafazakar aktivizmin olumsuz sonuçları, hem kişisel hem de profesyonel olarak, olası faydalarından çok daha ağır basar. Ve önemli bir şekilde, muhafazakarların çoğu üniversite günlerinde kendilerini sansürlediklerini bildiriyor.
Bazıları, bu yaygın ilerlemeciliğin muhafazakar öğrencileri fikirlerini değiştirmeye teşvik edeceğini düşünebilir. Ama gerçekte bunun tam tersi bir etkisi vardır. Loyola University Chicago, George Washington University ve Mount Holyoke gibi okullardan mezun olanlar, kampüslerindeki yaygın solun onları nasıl sağa ittiğini anlattılar. The Washington Examiner’da 2017’de yayınlanan bir makale, bir Furman Üniversitesi mezununun şu sözlerinden alıntı yapıyor: “Kampüsteki saldırgan sol kültür beni daha radikal bir muhafazakar yaptı çünkü yalnızca iki seçeneğim vardı: inançlarımdan vazgeçip uyum sağlamak ya da karşı koymak.” karşılık vermek için
Bir arkadaş ve yeni mezun olan Rebekah Adams’ın siyasi kariyeri örnek teşkil ediyor. Princeton’a kendini ılımlı ilan eden biri olarak geldi. Kara Guyanalı göçmen bir babanın kızı olan Rebekah, kampüste ırkla ilgili konuşmalardan hüsrana uğradı. “Polis vahşeti hakkındaki sohbeti detaylandıramadım” dedi bana.
Rebekah, görüşleri nedeniyle sınıf arkadaşlarından tepkiyle karşılaştığını ve sonunda muhafazakar bir siyasi kimlik benimsediğini söylüyor. Muhafazakar düşünen bir dergi olan The Princeton Tory için İsrail gibi sıcak konularda yazmaya başladı ve kampüste ifade özgürlüğü için kampanya yapmaya başladı. “Kendim için düşünmeyi öğrenme” sürecini anlattı.
Rebekah, belirli bir noktada Princeton’a “inancını kaybettiğini” ve siyasetinin sağa doğru evrilmeye devam ettiğini söyledi. Covid yönergelerinin etkinliğini alenen sorguladı ve çeşitlilik, eşitlik ve kapsayıcılık girişimlerini bir “gösteri” olarak nitelendirdi. Ekim 2020’de Donald Trump’ı desteklemek için yazıyordu.
Bay Trump ve Ron DeSantis, John McCain ve Mitt Romney’den farklı politikacı türleridir. Elbette, en iyi üniversiteler Ted Cruz ve Josh Hawley gibi sözünü sakınmayan muhafazakârlar yetiştirmiştir. Ama şimdi, seçkin kurumlarda uyanmış eğitim yılları, sağcı öğrencileri ve heterodoks düşünürleri, medyadan üniversitelere kadar toplumun en mağrur kurumlarının temelden kırıldığına ve farklı bir yol izlenmesi gerektiğine ikna ediyor. Kolejler yeni nesil muhafazakar havai fişek üretmeyeceklerse, kampüs ilerlemeciliğini frenlemeleri gerekir. Muhafazakarlara daha açık bir kampüs, üniversitelerin kendi çıkarınadır.